Решение № 2-1422/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-1422/2023;)~М-1480/2023 М-1480/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1422/2023

Дело №

УИД 23RS0№-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2024 г.

Отрадненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НЕЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «НЕЙВА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от 23.10.2021 г. по состоянию на 16.11.2023 г. в размере 160392,55 руб., в том числе: 44000 руб. - основной долг; 116392,55 руб. - проценты за пользование займом; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 169,99875% годовых с17.11.2023 г. по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины - 4407,85 руб.

В обоснование иска указано, что 01.02.2023 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридическихлиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ответчику по договору займа № CF128292635. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода прилагаем к настоящему заявлению копию соответствующей справки Кредитора. На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа под 169.99875% годовых. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 44 000,00 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 116 392,55 руб.; Итого общая задолженность - 160392,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 23.10.2021 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключён договор потребительского займа № CF128292635, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 44000 рублей под 170 % годовых сроком на 10 месяцев. Сумма транша 44000 рублей, стоимость транша в денежном выражении составила - 44719,55 рублей.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Федеральный закон об «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода прилагаем к настоящему заявлению копию соответствующей справки Кредитора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и, соответственно не могут быть снижены судом (пункт 15 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами).

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа не выполнил обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

МФК «Рево Технологии» (ООО) является микрофинансовой организацией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 10.09.2021 г.) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, предоставляемыми на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений свидетельствует об обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 24. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021 - действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

01.02.2023 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» заключён договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ответчику по договору займа № CF128292635.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

В соответствии с ч. 5. ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

ООО «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ, что подтверждает его право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № № от 23.10.2021 г., заключённому с ответчиком, принадлежат ООО «Нэйва», уполномоченному требовать исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № № от 23.10.2021 г. составляет: Основной долг - 44000 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 116392,55 руб.

Расчёт истца не может быть положен в основу решения суда, поскольку он не соответствует требованиям п. 24. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021 - действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», устанавливающего ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги.

При этом, связи с тем, что ответчик нарушил порядок и сроки, установленные для возврата денежных средств по договору потребительского займа, процентов, не принял меры к погашению образовавшейся задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа основаны на нормах ст. 807-810 ГК РФ и подлежат частичному удовлетворению с учетом требований п. 24. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021), в размере основного долга - 44000 руб.; процентов за пользование займом - 66000 руб. (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа). Всего 110000 рублей.

Дальнейшее начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа № № от 23.10.2021 г. в силу требований п. 24. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) не допускается, в связи с чем в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «НЕЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «НЕЙВА» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 23.10.2021 г. в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев