Решение № 2-2415/2019 2-2415/2019~М-1979/2019 М-1979/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2415/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 24 апреля 2017 года в размере 1 666 112,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 530,56 рублей, и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № <***>, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 1 777 055 рублей на срок по 24 апреля 2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Банка, что подтверждается доказательствами по делу. Заемщик принял на себя обязанность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако данную обязанность заемщик надлежащим образом не исполняет. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплату процентов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе требовать от ФИО1, а он обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности и расторжению кредитного договора, которые ФИО1 не исполнено, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 1 666 112,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 442 337,32 рублей, задолженность по процентам – 201 926,57 рублей, неустойка – 21 848,53 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 530,56 рублей, и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № ЮЗБ/82-Д от 11 августа 2018 года, не явился, раннее ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7). ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела (л.д. 85). ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 1 777 055 рублей под 15,9% годовых на срок по 24 апреля 2022 года, с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1, открытый в филиале Банка, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей (Приложение к договору), предусмотренную пунктами 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение кредита, а также внесение платежей, размер которых не соответствовал условиям договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно п. 12 кредитного договора (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования), ответчик должен уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору № <***> от 24 апреля 2017 года, по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 1 666 112,42 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 442 337,32 рублей, просроченная задолженность по процентам – 201 926,57 рублей, неустойка – 21 848,53 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил. Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения данного спора, ФИО1 не признан несостоятельным (банкротом).

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 1 666 112,42 рублей.

Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора № <***>, заключенного 24 апреля 2017 года между сторонами, суд руководствуется ч.2 ст.450 ГК РФ.

Согласно данной нормы материального права, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при условии существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности по основному долгу в размере 1 442 337,32 рублей, суд считает существенным.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 582639 от 17 июля 2019 года, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 16 530,56 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***>, заключенный 24 апреля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № <***> от 24 апреля 2017 года по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 1 666 112,42 рублей,

- судебные расходы в размере 16 530,56 рублей,

а всего – 1 682 642,98 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.