Решение № 2-2615/2017 2-2615/2017~М-2312/2017 М-2312/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2615/2017

Дело № 2-2615/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кацуба ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей 20 числа каждого календарного месяца, однако допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу. Просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 18 % годовых сроком (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора) по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты аннуитетного ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца, определяемого в соответствии с п.2.3 Договора, и составляющего на момент его заключения <данные изъяты>. (кроме первого и последнего платежа), размер первого платежа <данные изъяты>., а последнего – <данные изъяты>. (л.д.11-16).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, отражающему операции по счету клиента, ФИО1 систематически допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, с сентября 2016 года не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу.

Расчет произведен в соответствии с установленным Договором размером процентов и санкциями, с учетом предусмотренных комиссий, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении долга, суду не представлено.

Направленное истцом на имя ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности оставлено без исполнения (л.д.10).

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от <данные изъяты> истцом в соответствии с требованиями п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кацуба ФИО5 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева