Апелляционное определение № 33А-8072/2026 от 16 апреля 2026 г.

судья Сабирова Л.К.

УИД 16RS0013-01-2025-001508-62

дело в суде первой инстанции № 2а-1488/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-8072/2026

учёт № 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

административный иск Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к Исполнительному комитету Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности по постановке на учет гидротехнических сооружений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в связи с непринятием органом местного самоуправления в установленном законодательством Российской Федерации порядке мер по принятию на учет бесхозяйных недвижимых вещей, а именно гидротехнического сооружения, расположенного в селе Эстачи (Миннеахметовский) (ориентировочные географические координаты: <данные изъяты>).

Возложить обязанность на Исполнительный комитет Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в срок до 1 июля 2026 года реализовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по принятию на учет бесхозяйной недвижимой вещи, а именно гидротехнического сооружения, расположенного в селе Эстачи (Миннеахметовский) (ориентировочные географические координаты: <данные изъяты>) путем подачи в уполномоченный орган документов, предусмотренных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2023 года № П/0086.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры – помощника Казанского межрайонного природоохранного прокурора Мухаммадеевой Э.О., высказавшуюся против доводов апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установила:

Казанская межрайонная природоохранная прокуратура, действующая в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии органом местного самоуправления в установленном законодательством Российской Федерации порядке мер по принятию на учет бесхозяйственных недвижимых вещей, а именно гидротехнического сооружения (далее – ГТС), расположенного в селе Эстачи (Миннеахметовский) (ориентировочные географические координаты: <данные изъяты>); возложении обязанность в срок до 1 июля 2026 года реализовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по принятию на учет бесхозяйной недвижимой вещи - вышеуказанного ГТС, путем подачи в уполномоченный орган документов, предусмотренных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2023 года № П/0086.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что на территории сельского поселения в селе Эстачи (Миннеахметовский) (ориентировочные географические координаты: <данные изъяты>) Высокогорского муниципального района Республики Татарстан расположено ГТС.

На основании данных Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управления Ростехнадзора) выявлено, что вышеуказанное ГТС в собственности сельского поселения не находится, в реестре муниципальной собственности не состоит, является бесхозяйным.

Отсутствие собственника, несущего в соответствии с законодательством Российской Федерации бремя содержания сооружения, может повлечь за собой возникновение чрезвычайной ситуации, негативные последствия для неопределенного круга лиц, в том числе для жителей Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, а также для окружающей природной среды и самого ГТС.

Непринятие мер со стороны органа местного самоуправления по постановке ГТС на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на жизнь, безопасность и создает угрозу жизни и здоровья граждан, причинения вреда имуществу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

29 сентября 2026 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан принято решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Исполнительный комитет Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда от 29 сентября 2026 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявитель апелляционной жалобы ссылаете на отсутствие в материалах дела досочных доказательств того, что спорные сооружения являются ГТС, а также того, что авария на указанных сооружениях может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, то есть привести к чрезвычайной ситуации.

Податель жалобы, со ссылкой на положения статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), отмечает, что в муниципальной собственности может находится только имущество, необходимое для осуществления полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления в соответствии с законодательством. При этом полномочий в сфере функционирования гидротехнических сооружений за органами местного самоуправления не закреплено.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Представитель административного истца Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры – помощник Казанского межрайонного природоохранного прокурора Мухаммадеева Э.О. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик Исполнительный комитет Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, заинтересованные лица Приволжское управление Ростехнадзора, Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Частью 1 статьи 39 КАС Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд.

Из материалов дела видно, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, в отношении Исполнительного комитета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

По результат проверки установлено, что на территории Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в селе Эстачи (Миннеахметовский) (ориентировочные географические координаты: <данные изъяты>) расположено ГТС.

Согласно информации Приволжского управления Ростехнадзора вышеуказанное ГТС в собственности поселения не находится, в реестре муниципальной собственности не состоит (л.д. 8-10).

Прокуратурой на основании данных Приволжского управления Ростехнадзора выявлено, что вышеуказанное ГТС собственника не имеет (л.д. 8-12).

Таким образом, ГТС в селе Эстачи (Миннеахметовский), расположенное на территории Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, является бесхозяйным.

10 марта 2025 года исполняющим обязанности Казанского межрайонного природоохранного прокурора в адрес руководителя Исполнительного комитета Выскогорского сельского поселения Выскогорского муниципального района Республики Татарстан вынесено представление об устранение нарушений закона (л.д. 11-12).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того что необращение административного ответчика в регистрирующий орган с заявлением о постановке указанного выше сооружения на учет как бесхозяйного недвижимого имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной положениями пункта 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).

Суд первой инстанции отметил, что вышеуказанное бездействие административного ответчика нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на жизнь, безопасность и создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, причинение вреда их имуществу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По правилам пункта 1 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества установлен приказом Росреестра от 15 марта 2023 года № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются, в том числе сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления (пункт 5).

Из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2020 года № АКПИ19-995 следует, что предусмотренное в пункте 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 и действовавшего до Порядка, установленного приказом Росреестра от 15 марта 2023 года № П/0086, положение о том, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй), соответствует положениям статьи 225 ГК Российской Федерации.

Суд первой инстанции установив, что спорное ГТС не находится в чьей-либо собственности, сделал верный вывод о том, что такие действия свидетельствуют о невыполнении органом местного самоуправления обязанности предусмотренной статьей 225 ГК Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на ГТС препятствует выделению бюджетных средств на его ремонт и содержание, что негативно сказывается на его техническом состоянии и может привести к возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, созданию опасности причинения вреда окружающей среде.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект не является ГТС, подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 7 Федерального закона № 117-ФЗ установлено, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов, применяемых в целях организации и осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Присвоение (изменение) класса производится по результатам очередного декларирования безопасности гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 1893 «Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» установлено, что формирование и ведение Регистра осуществляет подведомственное Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору федеральное государственное учреждение.

Согласно представленной в материалы дела Приволжским управлением Ростехнадзора информации, сооружение, расположенное на территории Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в селе Эстачи (Миннеахметовский) (ориентировочные географические координаты: <данные изъяты>), является бесхозяйной ГТС (л.д. 8-9).

Достоверность указанных сведений участниками судебного разбирательства не оспаривалась. Каких-либо доказательств, что спорный объект имеет иное хозяйственное назначение и не может быть отнесён к гидротехническим сооружениям, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что названное сооружение не является ГТС, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, довод жалобы об обратном противоречит имеющимся в деле доказательствам и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий в сфере безопасности ГТС и, как следствие, невозможности нахождения такого имущества в муниципальной собственности, подлежит отклонению.

Обязанность органа местного самоуправления обратиться с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимости на учет вытекает непосредственно из пункта 3 статьи 225 ГК Российской Федерации и не обусловлена тем, будет ли данное имущество впоследствии признано муниципальной собственностью или перейдет в собственность иного публичного образования. Процедура постановки на учет бесхозяйной вещи предназначена для установления собственника и обеспечения сохранности объекта. Вопрос о возможности нахождения конкретного ГТС в муниципальной собственности подлежит разрешению на последующих стадиях. Как правильно было установлено судом первой инстанции, сам факт нахождения бесхозяйного ГТС на территории сельского поселения влечет для административного ответчика публичную обязанность инициировать процедуру его учета.

Из приведенных положений статьи 225 ГК Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления является единственным органом обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке безхозяйного имущества на учет. Кроме того, отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.

В силу статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанции водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пунктам 8, 23, 26 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Таким образом, Исполнительный комитет Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан является единственным органом обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, однако которой, вопреки положениям статьи 225 ГК Российской Федерации, право собственности на оспариваемый ГТС не зарегистрировано.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу статей 8, 9 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнического сооружения осуществляется его собственником или эксплуатирующей организацией, которые обязаны, среди прочего, организовывать постоянный мониторинг его состояния, проводить регулярные обследования и своевременно выполнять ремонтные работы.

Отсутствие собственника (бесхозяйность) ГТС объективно исключает возможность выполнения указанных императивных требований, что само по себе создает потенциальную угрозу безопасности неопределенного круга лиц – вне зависимости от того, наступили ли негативные последствия в данный момент.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал приоритет предупреждения чрезвычайных ситуаций перед ликвидацией их последствий. Следовательно, непринятие мер к постановке ГТС на учёт в качестве бесхозяйной вещи является незаконным бездействием, нарушающим право граждан на благоприятную окружающую среду и защиту от чрезвычайных ситуаций.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов, приводившихся административным ответчиком в обоснование своей правовой позиции о несогласии с заявленными требованиями и получили соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, и тем самым отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2026 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года