Решение № 2-2112/2020 2-2112/2020~М-1923/2020 М-1923/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2112/2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003167-10

Производство № 2-2112


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика ФИО2 обязанностей по погашению займа и процентов по договору займа № ВДТЛТ-3/С/16.1436 от 23.12.2016 г. В установленные договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению займа в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «АРС ФИНАНС» в суд.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 16.03.2020 г. в деле) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело по существу без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. 36-40, 49-50).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «АРС ФИНАНС» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.01.2020 г. отменен судебный приказ № 2-2927/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 92 200 рублей в пользу ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 . был заключен договор займа № ВДТЛТ-3/С/16.1436 о предоставлении должнику займа в сумме 25000 рублей. Договор действует с момент предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается в до 22.01.2017 г. (включительно). На сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день (п. 1, 2, 4 договора).

Возврат суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п. 6 договора осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящих Индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с Условиями в офисе кредитора (л.д. 9-14).

Согласно договору займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31.10.2018 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № О/66-91/2018 (л.д. 18-25).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав истцу содержится в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ВДТЛТ-3/С/16.1436 и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в п. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истцом за период с 23.12.2016 г. по 08.06.2017 г. рассчитана задолженность по договору займа в размере 92 200 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 67 200 рублей – сумма неуплаченных процентов по договору займа (25000 (просроченная ссудная задолженность) + 74700 (просроченная задолженность по процентам) – 7500 (сумма платежей клиента) = 92 200). Расчет суммы процентов производится по следующей формуле: количество дней, за которые начисляются проценты (с 23.12.2016 г. по 08.06.2017 г.) * процентная ставка по договору в день * сумма долга (166 * 1,80 % * 25000 = 74700; 74700 – 7500 = 67 200).

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение заемщиком договора займа свидетельствует о существенном нарушении заемщиком ФИО1 условий договора, что дает право истцу требовать взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. Взыскание процентов предусмотрено условиями договора займа (п. 4, 6 Индивидуальных условий), условия которого были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016 г.) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство. Таким образом, заявленные истцом убытки (неоплаченные проценты), не являются неустойкой в силу норм действующего гражданского законодательства РФ, они являются платой за пользование займом, и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из представленного ООО «АРС ФИНАНС» договора займа № ВДТЛТ-3/С/16.1436 от 23.12.2016 г. следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 9).

Полная стоимость потребительского займа, которая согласно договору от 23.12.2016 г. составляет 613,200 % годовых, не превышает четырехкратного размера суммы займа, а также предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России в размере 817,569 % годовых на четвертый квартал 2016 г. Таким образом, размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», является правомерным.

В связи с чем, с учетом заявленных ООО «АРС ФИНАНС» исковых требований, в пользу последнего с ФИО2 подлежат взысканию проценты на просроченный долг в сумме 67200 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств своевременного внесения платежа либо погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АРС ФИНАНС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № ВДТЛТ-3/С/16.1436 от 23.12.2016 г. за период с 23.12.2016 г. по 08.06.2017 г. в размере 92 200 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 67 200 рублей – сумма неуплаченных процентов по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» в возврат государственной пошлины 2966 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 23.11.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская