Решение № 2-3815/2018 2-3815/2018~М-3151/2018 М-3151/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11.10.2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3815\18 по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК « Росгосстрах» обратились в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 в котором указываю, что 03.05.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Х. под управлением Р., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Т. под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п. 2.5 ПДД РФ, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ что подтверждается справкой о ДТП от 03.05.2016 г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2016 г.

В результате ДТП автомобилю Х., были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), поскольку между потерпевшим Р. и ООО «Н.» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ими была произведена выплата страхового возмещения ООО «Н.» в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от 01.09.2016 г.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: водитель скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.05.2016 г. ФИО1 управляя автомобилем Т., оставил место ДТП от 03.05.2016 г. за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На этом основании ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ФИО1 возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца. Однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в деле имеется расписка (л.д.59), уважительных причин не явки не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В своих письменных возражениях ответчика указывает (л.д. 42-47), что он не согласен с привлечением его к административной ответственности, экспертиза содержит не достоверные сведения, имеется завышенный объем повреждений, заключение не соответствует акту осмотра, не установлены причины возникновения повреждений.

Суд, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

03.05.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Х. под управлением Р., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Т. под управлением ФИО1

Согласно предоставленному административному материалы ответчик скрылся с места ДТП.

06.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области постановлено:«Признать ФИО1 виновным по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП» ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.9), постановление вступило в законную силу после апелляционного обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

-вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

-вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии

опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

-указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

-указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

-страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

-указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

-до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

-на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Доводы ответчика о том, что все предоставленные документы истцом не достоверны суд не принимает во внимание, поскольку иных экспертиз ответчик не предоставил, никаких ходатайств не заявлял.

Таким образом, исследуя и анализируя материалы дела, в связи с тем, что ФИО1 скрылся с места ДТП, это подтверждается материального административного дела и привлечение его к административной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу расходы, поэтому государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля уплаченные истцом в доход государства полежит взысканию ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова