Решение № 2-1281/2025 2-1281/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1281/2025

Дело № 2-1281/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Взаимодействие» (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, (далее – ответчики) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> мес. с взиманием за пользование займом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» и ФИО2 заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> мес. с взиманием за пользование займом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа заключен договор залога и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого ФИО1 передал в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Ответчики свои платежные обязательства не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договором займа.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 27.11.2024 в размере 647 361,48 руб., процентов по договору займа из расчета 96% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 06.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки из расчета 20% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 06.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 947 руб.; взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 27.11.2024 в размере 517 889,16 руб., процентов по договору займа из расчета 96% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 06.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки из расчета 20% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 06.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 358 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО3

Истец ООО «Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ранее -ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал, указав, что в настоящее время ФИО6, являвшаяся <данные изъяты> ФИО1 и первоначальным собственником спорного автомобиля, в судебном порядке пытается оспорить действительность сделки по переходу права собственности на спорный автомобиль.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

27.11.2024 между ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> мес. с взиманием за пользование займом <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств включительно.

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа, подписав договор займа <данные изъяты> от 27.11.2024.

Передача заемщику денежных средств оформлена распиской от 27.11.2024, из которой усматривается, что ФИО1 переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО1 представлен займ в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 факт получения указанных денежных средств не оспаривался, доказательств возвращения займа истцу в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Также, 27.11.2024 между ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» и ФИО2 заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> мес. с взиманием за пользование займом <данные изъяты> % годовых, начисляемые на остаток денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств включительно.

ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления займа, подписав договор займа № <данные изъяты> от 27.11.2024.

Передача заемщику денежных средств оформлена распиской от 27.11.2024, из которой усматривается, что ФИО2 переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 представлен займ в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 факт получения указанных денежных средств не оспаривался, доказательств возвращения займа истцу в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 27.11.2024 в размере 500 000 руб., о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 27.11.2024 в размере 400 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по займу № <данные изъяты> за период с 27.12.2024 по 05.03.2025 в размере 128 754,55 руб., по займу № <данные изъяты> за период с 27.12.2024 по 05.03.2025 в размере 103 003,61 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Принимая во внимание, что рассматриваемые договоры заключены 27.11.2024 со сроком на <данные изъяты> месяцев, проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению в заявленных истцом размерах – 128 754,55 руб. и 103 003,61 руб.

При указанных обстоятельствах, с К.М.ЮБ. подлежат взысканию проценты по договору займа <данные изъяты> за период с 27.12.2024 по 05.03.2025 в размере 128 754,55 руб., с ФИО2 - по займу № <данные изъяты> за период с 27.12.2024 по 05.03.2025 в размере 103 003,61 руб.

Пунктом 12 Договоров потребительских займов предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ФИО1 в размере в размере 18 606,93 руб., с ФИО2 – в размере 14 885,55 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не усматривает.

Оценивая требования истца о взыскании процентов и неустойки за период до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование денежными средствами до фактического погашения кредита в порядке положений статьи 809 ГК РФ, а также о взыскании неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки на невозвращенную часть суммы основного долга до дня фактического исполнения должниками своего обязательства.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с договором залога транспортного средства от 27.11.2024, дополнительного соглашения № 1 к договору залога от 27.11.2024, заемщик ФИО1 предоставляет залогодателю согласно договорам займа <данные изъяты>, № <данные изъяты> в обеспечение возврата поученного займа в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Залоговая стоимость определена по согласованию сторон в <данные изъяты> руб.

Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с 27.11.2024.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован залогодержателем ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства, правообладателем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчикам ФИО1 и ФИО2 сроков внесения периодических платежей в счет погашения займов и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняют обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должников ФИО1 и ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 перед ООО МКК «Взаимодействие», путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ФИО1 в размере 47 947 руб. (27 947руб. – за требование о взыскании задолженности по договору займа, 20 000,00 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), с ФИО2 в размере 15 358 руб. (за требование о взыскании задолженности по договору займа).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Взаимодействие», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от 27.11.2024 в размере 647 361,48 руб., в том числе: основной долг в размере 500 000 руб., задолженность по процентам – 128 754,55 руб., неустойка по состоянию на 06.03.2025 – 18 606,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 947 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Взаимодействие», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты, начисляемые на остаток основного долга по договору займа <данные изъяты> от 27.11.2024 по ставке 96% годовых, с 06.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Взаимодействие», ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку, начисляемую на остаток основного долга по договору займа <данные изъяты> от 27.11.2024 по ставке 20% годовых, с 06.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Взаимодействие», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от 27.11.2024 в размере 517 889,16 руб., в том числе: основной долг в размере 400 000 руб., задолженность по процентам – 103 003,61 руб., неустойка по состоянию на 05.03.2025 – 14 885,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 358 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Взаимодействие», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты, начисляемые на остаток основного долга по договору займа <данные изъяты> от 27.11.2024 по ставке 96% годовых, с 06.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Взаимодействие», ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку, начисляемую на остаток основного долга по договору займа <данные изъяты> от 27.11.2024 по ставке 20% годовых, с 06.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>