Постановление № 1-101/2024 1-13/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-101/2024

Дело №1-13/2025

УИД 54RS0024-01-2024-000739-44

Поступило 26.09.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Сабодаш К.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, находящейся в веранде <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение путем свободного доступа, принадлежащей Потерпевший №1, барсетки темного цвета, выполненной из материи и находящихся в ней денежных средств в размере 34000 рублей, лежащей на столе у окна указанной веранды.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, подошла к столу, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла правой рукой барсетку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 34000 рублей и удерживая ее при себе, с похищенным покинула место совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 34000 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с ФИО1 примирились, ущерб возмещен полностью путем передачи денежных средств, причиненный вред заглажен, подсудимая ФИО1 принесла извинения, претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Защитник Свитченко А.В. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение потерпевшей, а также подсудимой и защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, которая не возражала против освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно положений ст.15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.137-140) следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что ущерб ей возмещен полностью, подсудимая загладила причиненный вред, принесла извинения, претензий к ней не имеет, с подсудимой примирилась, просит прекратить уголовное дело. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 10599 рублей 60 копеек (л.д.173), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15.05.2018 года) №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: матерчатую барсетку с ремнем черного цвета, состоящую из трех отделов, имеющую замки на молнии, с денежными средствами следующими купюрами: 39 купюр каждая номиналом 500 рублей, 2 купюры каждая номиналом 50 рублей, 4 купюры каждая номиналом 100 рублей, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 10599 рублей 60 копеек за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья