Решение № 2-2115/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1098/2020

Дело № 2-2115/2020 (данные обезличены)

УИД: 52RS0006-02-2019-003692-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 июля 2020 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А., при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ФИО6., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Сормовского районного суда г.Н.Новгорода судебный приказ по делу (№), ранее вынесенный в отношении ФИО2, был отменен.

ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Classik с лимитом кредита в сумме 10 000 рублей под 19,0% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи настоящего искового заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись Ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник (ДД.ММ.ГГГГ.) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России (№) с лимитом кредита в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных Ответчику кредитных средств Банка (ДД.ММ.ГГГГ.) года составляет 114 355 рублей 20 копеек.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно погасить ее.

В связи с неисполнением обязательств Ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности составляет 134 979 рублей 04 копейки:

- 114 355,20руб. – просроченный основной долг;

- 14 979,11руб. – просроченные проценты;

- 5 644,73руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем карты.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 134 979 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Истца не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

Ответчик в суд не явился. Извещен. Явку своего представителя, не являющегося участником процесса согласно нормам ГПК РФ, в суд не обеспечил (ст.ст. 48,113 п.1,п.7 ГПК РФ). Дополнительные возражения по требованию Истца не представил. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя также суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением мирового судьи судебного участка (№) Сормовского районного суда г.Н.Новгорода судебный приказ по делу (№), ранее вынесенный в отношении ФИО2, был отменен, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Classik с лимитом кредита в сумме 10 000 рублей под 19,0% годовых за пользование кредитом.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Должник (ДД.ММ.ГГГГ.) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России (№) с лимитом кредита в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных Ответчику кредитных средств Банка на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 114 355 рублей 20 копеек.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно погасить ее.

В связи с неисполнением обязательств Ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности составляет 134 979 рублей 04 копейки:

- 114 355,20руб. – просроченный основной долг;

- 14 979,11руб. – просроченные проценты;

- 5 644,73руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем карты.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, з при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Доказательства, представленные Истцом, не вызывают сомнений у суда.

Расчеты задолженности, пеней, неустойки выполнены представителем Истца в соответствии с условиями договора.

Судом также учтено, что сторонами не согласовывался график погашения кредита. Плановый платеж не является фиксированной суммой, Ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее (планового) минимального платежа.

Сторонами не согласовывался календарный график погашения кредита, представленный Истцом расчет является расчетом цены иска, уведомление о погашении просроченной задолженности было сформировано и направлено Истцом Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, право требования Истца в судебном порядке об исполнении Ответчиком обязательства по договору возникло с момента неисполнения требования (претензии) Истца о погашении задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 899 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с Ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице ФИО1 сумму задолженности в размере 134 979 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)