Решение № 2-76/2018 2-76/2018~М-85/2018 М-85/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело № 2-76/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 02 октября 2018 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре Клычевой В.В.

с участием ФИО1, ее представителя адвоката Ширмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя заявленные требования следующим.

Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В квартире зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в квартире зарегистрированы: дочь Т.Н.В,, внук К.А.А,, внук К.Е.А. и ответчик ФИО2, который членом семьи ФИО1 не является.

Ответчик ФИО2 сожительствовал с дочерью истца - Т.Н.В, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире. Брак между ними зарегистрирован не был, общих детей не имелось.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорной квартире не проживает, проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>. При выезде ФИО2 забрал все свои личные вещи и документы, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Таким образом, ФИО2 добровольно отказался от права пользования квартирой, добровольно выехал из нее на другое место жительства, однако с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права нанимателя квартиры.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Ширманова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Вадского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судебные извещения направлялись по месту регистрации, а также по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, при согласии истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании, по ходатайству истца, были опрошены свидетели.

Свидетель П.Н.Н. показала, что является соседкой ФИО1, ее сын женат на дочери истца Н.. ФИО2 проживал с Т. Н. - дочерью истца. Сначала они жили отдельно, потом перешли жить в квартиру ФИО1 в <адрес>, у них родился сын. Когда ФИО2 бывал в нетрезвом состоянии, скандалил, дрался. ФИО2 уехал из села примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор в квартире ФИО1 она его не видела, попыток вселиться в квартиру так же не было. Где он проживает в настоящее время ей не известно.

Свидетель П.Н.В. показала, что знала ФИО2, поскольку c ним сожительствовала ее старшая сестра. Сначала они жили отдельно от ФИО1, но потом, когда умер папа они перешли жить в квартиру истца по адресу <адрес>. ФИО2 проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по данному адресу. Потом в ДД.ММ.ГГГГ они прекратили совместное проживание, ФИО2 уехал в Нижний Новгород и больше в квартиру истца не возвращался. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжал в село, проживал у своих родителей. В спорной квартире его вещей не имеется, выехал из квартиры добровольно, участия в оплате коммунальных услуг не принимал.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира является муниципальной, договор заключен от имени администрации Вадского муниципального района <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, информация о зарегистрированных правах на указанную квартиру в Реестре отсутствует.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: наниматель ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь Т.Н.В, (с ДД.ММ.ГГГГ), внук К.А.А, (с ДД.ММ.ГГГГ), внук К.Е.А.(с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), который членом семьи ФИО1 не является (л.д. 18).

Как следует из пояснений ФИО1, ФИО2 был вселен в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как сожитель дочери истца - Т.Н.В,, с которой проживал до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорной квартире не проживает, при выезде забрал все свои личные вещи и документы, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. В настоящее время проживает у своих родителей по адресу: <адрес>

Из показаний свидетелей П.Н.Н., П.Н.В. следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязанностей по договору социального найма не несет.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, и судом не установлено.

Кроме того, неуплата ФИО2 обязательных платежей на содержание квартиры, неучастие в ее ремонте судом также расценивается как его намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принятие судом решения о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Логинова А.Я.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года

Копия верна:

Судья Вадского районного суда: Логинова А.Я.

Секретарь: Клычева В.В.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-76/2018 г., находящегося в Вадском районном суде Нижегородской области.