Решение № 2-3037/2019 2-3037/2019~М-2543/2019 М-2543/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3037/2019

Гр. дело №

УИД 50RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 Алибабе оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО « Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в АО « Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО получил повреждения. В связи с чем, АО « Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управлявший ТС Газ госномер №, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

По мнению истца причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО « Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Направленные судебные извещения по известному суду адресу места жительства ответчика возвращены по истечению срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется, ответчик зарегистрированным по городскому округу Истра гражданин Республики ФИО7 оглы не значится.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно к страховщику.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением неустановленного водителя и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3.

Виновным указанного дорожно-транспортного происшествия признан неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства (агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) из которого следует, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, был застрахован в АО « Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования «КАСКО».

В исполнение условий договора страхования АО « Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

Так, в подтверждение размера причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба, истцом представлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Суд, учитывая обстоятельства дела, установленные в ходе его разбирательства, приходит к выводу о том, что поскольку сведения о страховании ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № отсутствуют, вина конкретного лица в ДТП не установлена, ответственность за вред, причиненный при использовании транспортного средства должен нести его собственник ФИО2.

Доказательства того, что источник повышенной опасности выбыл из владения собственника в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 Алибабе оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с пользу АО « Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 Алибабе оглы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ