Решение № 2-2026/2024 2-2026/2024~М-1283/2024 М-1283/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2026/2024

23RS0036-01-2024-003222-09

Дело № 2-2026/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, заявитель) обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» (далее – общество, страховая компания), в котором просил взыскать с ответчика штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по выплате ответчику страхового возмещения, взысканного финансовым уполномоченным на основании решения от 01.12.2021. Предложение истца добровольно исполнить требования о выплате штрафа ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на своевременное исполнение решения финансового уполномоченного. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размер штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № У-21-159736/5010-003 (далее – решение финансового уполномоченного), согласно которому с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 25.02.2022 по делу № 2-244/2022 решение финансового уполномоченного от 01.12.2021 № У-21-159736/5010-003 оставлено без изменения.

Между ФИО4 и ФИО2 26.02.2022 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования к АО ГСК «Югория» на получение обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем - ущербом от ДТП 02.02.2019, переданы ФИО2

Вступившим в законную силу определением Славянского городского суда Краснодарского края от 06.06.2022 по делу № 2-244/2022 произведена замена стороны потребителя с ФИО4 на ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 11.12.2021 и подлежало исполнению до 21.12.2021.

Вместе с тем, решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией только 12.07.2022.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ч. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Общество осуществило выплату истцу денежных средств, взысканных по решению финансового уполномоченного от 01.12.2021 № У-21-159736/5010-003 в размере 300 000 рублей только 12.07.2022.

Таким образом, решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств о неисполнении страховщиком решения финансового уполномоченного по вине истца или вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что общество не нарушило срок исполнения решения финансового уполномоченного, поскольку осуществило страховую выплату истцу сразу после завершения процедуры обжалования судебного акта, подлежат отклонению.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. Осуществление обществом процедуры обжалования судебного акта, которым отказано в отмене решения финансового уполномоченного, само по себе не освобождает страховщика от обязанности удовлетворить требования заявителя и не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в срок, установленный законом, установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В данном случае, суд учитывает заявление ответчика о необходимости снижении размера штрафа, конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций, в связи с чем, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 140 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2024.

Судья А.А. Прибылов