Решение № 2-2658/2018 2-2658/2018~М-1847/2018 М-1847/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2658/2018

Дело № 2-2658/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.11.2017г. в 11 час.15 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № принадлежащем ФИО5, нарушил п.п.13.9 ПДД РФ в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО6 принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астра-Волга».

Истец указывает, что он 11.12.2017г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов, предоставил автомобиль к осмотру. Однако страховое возмещение не было выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению № от 02.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта составляет 260224 руб. 76 коп., за проведение экспертизы истцом было оплачено 8000 рублей. 23.04.2018г. после получения претензии ответчиком была произведена выплате страхового возмещения в размере 260224 руб. 76 коп. и 8000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение которым взыскать с ответчика неустойку в размере 294053 руб. 98 коп, финансовую санкцию в размере 22600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на эвакуатор в размере 3200 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 191 руб. 90 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга»» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2017г. в 11 час.15 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО5, нарушил п.п.13.9 ГПДД РФ в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер Н № под управлением водителя ФИО6 принадлежащим ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО6 застраховании по договору ОСАГО в АО «СК «Астра-Волга».

11.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов, предоставил автомобиль к осмотру.

Однако страховое возмещение не было выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению № от 02.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта составляет 260224 руб. 76 коп., за проведение экспертизы истцом было оплачено 8000 рублей. 23.04.2018г. после получения претензии ответчиком была произведена выплате страхового возмещения в размере 260224 руб. 76 коп. и 8000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая ответчик получил 11.12.2017г. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая нерабочие праздничные дни, страховой компанией выплата страхового возмещения не была произведена. Выплата страхового возмещения и расходов за проведение экспертизы в размере 268224 руб. 76 коп. была произведена ответчиков 23.04.2018г.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание размер, порядок и сроки произведенной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, размер заявленных истцом исковых требований, суд находит правильным применить следующий расчет неустойки. Период просрочки выплаты страхового возмещения, который необходимо учитывать, с 31.12.2017г. по 22.04.2018г. составляет 113 дней.

Расчет неустойки:

260224,76 руб.х1%х113 = 294053 руб. 98 коп.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 294053 руб. 98 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 22 600рублей.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Указанные положения закона применяются по договорам, заключенным после внесения указанных изменений в Федеральный закон.

Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 11.12.2017г., с досудебной претензией, выплата страхового возмещения была произведена только 23.04.2018 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказ в выплате страхового возмещения по истечении установленного законом срока на выплату страхового возмещения в адрес истца также направлен не был, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период времени с 31.12.2018г. по 22.04.2018 года (день выплаты) в размере 22 600 руб. 00 коп.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца по исполнению обязанности ответчиком по договору страхования о выплате страхового возмещения своевременно исполнены не были, то безусловно, ему бездействием ответчика был причинен моральный вред.

Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей. Сумму как компенсацию морального вреда, за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает подлежащей удовлетворению в размере 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате за составление доверенности в размере 1600 рублей. почтовые расходы в размере 191 руб. 90 коп., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3200 рублей.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по составлению доверенности в размере 16 00 рублей, почтовых расходов в размере 191 руб. 90 коп., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены материалами дела.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора суд приходит к выводу об отказе, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 294053 руб. 98 коп, финансовую санкцию в размере 22 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате за составление доверенности в размере 1600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 191 руб. 90 коп.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в доход государства государственную пошлину в размере 6666 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.07.2018 года.

Судья: