СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3383/2017 2-479/2018 2-479/2018 (2-3383/2017;) ~ М-2932/2017 М-2932/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3383/2017

Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Е.Ю. Поздняковой

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГАУЗ «Брянская городская больница №» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская больница №» о возмещении причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> ФИО5

Из справки ГБУЗ «Родильный Дом №1» Бежицкого района города Брянска о родах следует, что <данные изъяты>).

По истечении трех дней после родов, ФИО1 была выписана домой ДД.ММ.ГГГГ, вечером истец выявил, <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУЗ «Родильный Дом №1» Бежицкого района города Брянска для оказания медицинской помощи откуда была направлена в ГАУЗ «Брянская городская больница №». При осмотре врачом гинекологом и поставлен диагноз: <данные изъяты>

02 октября 2016 года дежурного врача проктолога ГАУЗ «Брянская городская больница №» не было и ФИО1 отправили домой до 03 октября 2016 года.

Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного № от 14.10.2016г., ФИО1 поступила в ГАУЗ «Брянская городская больница №» 03.10.2016г., был поставлен диагноз: <данные изъяты>. 03 октября 2016 года ФИО1 была оперирована: <данные изъяты> Была выписана 14 октября 2016 года.

Таким образом, истцу 03.10.2016г. произведена операция по <данные изъяты> и 10.10.2016г. произведена операция по <данные изъяты>. Соответственно в период с 03.10.2016г. по 14.10.2016г. ФИО1 было сделано две операции, каждая под общим наркозом.

По данным Выписки из медицинской карты стационарного больного № от 12.12.2016г. истец поступил к ответчику 28.11.2016 года для планового оперативного лечения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена операция по <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ она была выписана из ГАУЗ «Брянская городская больница №» с основным <данные изъяты>.

Таким образом, в период с 28.09.2016г., с момента родов по 12.12.2016г., момент <данные изъяты>, ФИО1 была вынуждена находится на постоянном лечении, что не позволяло ей в полной мере ухаживать за <данные изъяты>. Более того, и на сегодняшний момент, ФИО1 с диагнозом <данные изъяты> вынуждена постоянно консультироваться и наблюдаться у врачей.

28.10.2016 года ФИО1 обратилась с претензией о возмещении ущерба здоровью в Департамент здравоохранения Брянской области. На данную претензию Департаментом здравоохранения Брянской области были даны два ответа о том, что экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертами; за защитой своих прав и законных интересов можно обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Брянский филиал ОАО Страховая компания РОСНО-МС о проведении экспертизы.

Выводы экспертиз: Акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. не в полном объеме соответствовали действительности, из-за чего ФИО1 обратилась в Брянский филиал ОАО «РОСНО-МС», в результате получены следующие выводы.

Согласно Акту экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. за период оказания медицинской помощи с 27.09.2016г. по 01.10.2016г. выявлены следующие дефекты медицинской помощи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно выводам экспертизы имело место ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология и стандартами медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. Код дефекта 3.2.1. Действие или бездействие медицинского персонала, обусловившее развитие нового заболевания застрахованного лица (развитие ятрогенного заболевания - образование ректо-вагинального свища). Код дефекта 3.11.

Таким образом, экспертизой установлено, что в результате халатного отношения врача-гинеколога к пациенту, в результате бездействия врача, выразившегося в частности невыполнения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с претензией о возмещении ей вреда в ГАУЗ «Брянская городская больница №», согласно ответу, на которую в связи с допущенными нарушениями порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология администрацией ГАУЗ «Брянская городская больница №» были принесены извинения, а также рекомендовано за защитой своих прав обратиться в суд, однако компенсация морального вреда и материального ущерба выплачена не была.

На основании изложенного и положений ст. 12, 150, 151, 1095, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 21.11.2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» истец просит суд взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг. Судебные расходы возложить на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Брянская городская больница №».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ГАУЗ «Брянская городская больница №» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные заявленные требования.

Представитель ответчика ГАУЗ «Брянская городская больница №» в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что его права и законные интересы не нарушаются. Ответчику судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону (ст. 12, 150, 151, 1095, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральному закону от 21.11.2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком отражено в приложении к протоколу судебного заседания, о чем имеется его подпись. Последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ответчику, разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком исковых требований и удовлетворения уточненного иска ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская больница №» о возмещении причиненного морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская больница №» о возмещении причиненного морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей и штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а всего 300000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 12.02.2018 года через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева