Решение № 2А-333/2024 2А-333/2024(2А-3779/2023;)~М-3165/2023 2А-3779/2023 М-3165/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-333/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Арефьевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-333/2024 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в рамках осененного призыва 2023 года ФИО1 проходил мероприятия, по итогам которых призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает право на охрану здоровья и право на освобождения от призыва на военную службу. Административный истец полагает, что ответчиком при определении категории годности нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, и как следствие на вынесение законного решения призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье: визуальное уплощение стоп, боли в стопах; боли в области живота; гнойный синусит, затрудненное дыхание. Истец неоднократно заявлял врачам – специалистам, что при недостаточности документов в подтверждении его заболевания, он готов пройти дополнительное медицинское обследование, просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение, для уточнения имеющихся у него заболеваний, но ему было отказано в выдаче направления, и он был признан годным к военной службе. Таким образом, перечисленные жалобы на здоровье были полностью проигнорированы и на дополнительное медицинское обследование по указанным статьям Расписания болезней он направлен не был. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от <дата> о призыве его на военную службу.

Протокольным определением от <дата> в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан годным к военной службе – категория годности «А». Диагноз – здоров.

<дата> в отношении призывника ФИО1 призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу (протокол № от <дата> №).

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии при прохождении медицинской комиссии у ФИО1 жалоб не было, по органам без патологий, анализы в норме, диагноз: здоров.

В связи с чем, единогласным решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу.

Решение призывной комиссии ФИО1 в призывную комиссию военного комиссариата <адрес> не обжаловал.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ФИО1 имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.

Суд, оценив представленные документы, полагает, что медицинское обследование в отношении ФИО1 в рамках призывной кампании проводилась в установленном порядке, уполномоченными лицами, компетенция которых сомнений не вызывает, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, что подтверждается копией личного дела призывника ФИО1, в котором подробно отражены перечисленные выше обстоятельства.

Доказательства нарушения процедуры проведения медицинского обследования административным истцом не представлены, как и не представлены доказательства неверного установления категории годности к военной службе, наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Кроме того, суд учитывает, что, полагая решение призывной комиссии не обоснованным, истец в ходе рассмотрения спора на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

Доводы административного истца, о том, что необходимо было его направить на дополнительное медицинское освидетельствование, поскольку имеющиеся жалобы на здоровье и медицинские документы препятствуют вынесению медицинского заключения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как следует из абзаца первого пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, следует, что призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение в случае невозможности дачи медицинского заключения о его годности к военной службе.

Доводы административного истца о том, что нарушена процедура медицинского освидетельствования, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из материалов административного дела, следует, что ФИО1 осмотрен в надлежащем порядке врачами-специалистами.

Доводы административного истца об ошибочном определении категории годности к военной службе, являются надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Согласно выписки из приказа Военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> от <дата> № отменено решение о призыве на военную службу ФИО1 – протокол № от <дата>.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права и законные интересы административного истца не нарушены, решение является законным и обоснованным, принятым в рамках установленных законом полномочий административного ответчика, основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности административного истца к военной службе, в связи с чем суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: