Решение № 2-3227/2025 2-3227/2025~М-1612/2025 М-1612/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3227/2025Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 2-3227/2025 13 августа 2025 года УИД 29RS0023-01-2025-002793-08 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Русановой Л.А., при секретаре Приходько Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Малиновского ФИО8 к Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» о признании права собственности на гаражный бокс, ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований указано, что истец является членом ГСК №8 «Коммунальник», расположенного по адресу: <адрес> владельцем расположенного в кооперативе гаражного бокса ....., секция ....., на основании договора купли – продажи, заключенного с ФИО4, с которым в настоящее время связь утрачена. Государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору купли-продажи не произведена. Между тем, начиная с 1994 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражным боксом как своим. Просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс. Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили. Третьи лица ГСК №8 «Коммунальник», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело при имеющейся явке. Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истец является членом ГСК №8 «Коммунальник». 26.09.1994 истец на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО4 спорный гаражный бокс, который принадлежал продавцу на праве собственности в связи с полной выплатой паевого взноса за спорный гаражный бокс. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом г.Северодвинска ФИО2 24.12.2013 гаражный бокс поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового ...... Истец с 1994 года пользуется гаражным боксом как своим собственным, обслуживает, оплачивает взносы, иные платежи за гараж. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ). Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Судом установлено, что в установленном законом порядке право собственности на спорный гаражный бокс не регистрировалось.Между тем, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец, являющийся добросовестным приобретателем имущества, открыто и непрерывно владеет указанным в иске гаражным боксом. Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, содержащимися в иске, представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспариваются, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Малиновского ФИО9 (паспорт .....) к Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» (ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить. Признать за Малиновским ФИО10 (паспорт .....) право собственности на гаражный бокс ....., секция ....., расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ «Северодвинск», <...>, ГСК №8 «Коммунальник» (кадастровый .....). Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Малиновского ФИО11 на гаражный бокс ....., секция ....., расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ «Северодвинск», <...>, ГСК №8 «Коммунальник» (кадастровый номер .....). Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025. Председательствующий Л.А.Русанова Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Северодвинска (подробнее)Судьи дела:Русанова Л.А. (судья) (подробнее) |