Решение № 2-1791/2018 2-1791/2018 ~ М-970/2018 М-970/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1791/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Т. о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском о расторжении договора страхования, взыскании госпошлины 6000 руб.

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного 14 ноября 2013 года между сторонами договора страхования № IS 8373 ответчик обязался в рассрочку выплачивать страховые взносы в указанные в договоре сроки, однако нарушил данные обязательства, что позволяет истцу обратиться с требованиями о расторжении договора. На внесудебное требование истца о расторжении договора ответчик не ответил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов 00 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда конверта – причина возврата « истек срок хранении»

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества № IS 8373.

Пунктом 4 договора предусмотрен порядок выплаты страховой премии.

Срок оплаты очередной страховой выплаты в сумме 7 000 руб. истек <дата>, но свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. договора страхования, заключенного между сторонами, он прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

<дата> АО "СОГАЗ" посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением направило ответчику требование об оплате страховой премии либо подписании соглашения о расторжении договора страхования. Однако каких-либо действий ответчиком по данному требованию не выполнено.

По общему правилу, установленному ст. 452 ГК РФ, в случае если стороны не достигли взаимного согласия на расторжение договора, он подлежит расторжению в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Т. о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования недвижимого имущества № IS 8373, заключенный между Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и Т..

Взыскать с Т. в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" возмещение госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: