Приговор № 1-467/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-467/2018

Уголовное дело № 1-467/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Зайчук Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката филиала №9 г.Черкесска КЧР КА ФИО2, представившего удостоверение № 22 и действующего на основании ордера №№ от 21 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Черкесске Ставропольского края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, 02 октября 2018 года, примерно в 11 часов, находясь на участке местности, расположенном в районе дома № 3 «а», что по ул.Строителей г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля», в нарушении ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 16.10.2018г., наркотическое средство каннабис (марихуана), которое ФИО1, сложив в полимерный пакет черного цвета, спрятал в левый наружный передний карман надетой на нем спортивной куртки темно-зеленого, и в нарушении ч.1 ст. 2, ст. ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, и тем самым, незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до 16 часов 02.10.2018, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного возле <адрес>, что по <адрес>.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, наркотического средства каннабис (марихуана), составила 20,56 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия ФИО1 квалифицированны органом дознания по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1, который показал, что 02 октября 2018 года около 11 часов, он прогуливался по ул. Строителей г. Черкесска, в этот момент у него возникло желание употребить наркотическое средство, а именно коноплю путем курения. В это время он вспомнил, что подходящий куст конопли с которого он может сорвать листья для того чтобы в последующем их выкурить, он видел ориентировочно несколько дней назад во дворе указанного дома, а именно возле дома №3 «а» г. Черкесска. В связи с чем, он направился к участку местности расположенному в северной части вышеуказанного дома время было приблизительно 11 часов подойдя к кусту дикорастущей конопли, он решил собрать верхушечные части и листья, с данного куста для их последующего личного употребления без какой-либо цели их сбыта. Поясню, что рядом с кустом конопли он обнаружил полимерный пакет черного цвета, в который он предварительно посмотрев по сторонам и удостоверившись, что его никто не видит, собрал оборванные им с куста конопли верхушечные части и листья, и положил в указанный пакет. После чего данный полимерный пакет он положил в передний левый наружный карман надетой на нем спортивной кофты темно- зеленого цвета. Затем, он решил направиться в безлюдное место, чтобы там употребить путем курения коноплю.

Примерно в 11 часов 30 минут того же дня, когда он проходил возле дома № 3 «а» расположенного по ул. Строителей г. Черкесска, к нему подошли трое ранее незнакомых ему парней, которые представились сотрудниками полиции и, предъявив ему свои служебные удостоверения, попросили его назвать его Ф.И.О. и показать документы, удостоверяющие его личность, и сообщили ему, что он подпадает под ранее переданную ориентировку из Д/Ч ОМВД России по г. Черкесску, на что он сообщил свои личные данные, пояснил, что документов удостоверяющих личность при нем нет. В этот самый момент он понял, что у него могут возникнуть проблемы с полицейскими из-за конопли, и сильно заволновался, после чего они задали вопрос: «имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если да, то не желаю ли он их выдать добровольно?», на что он, пытаясь ввести в заблуждение сотрудников полиции и избежать ответственность за хранение конопли, ответил, что таковых у него нет. Скорее всего, сотрудники ему не поверили, один из сотрудников полиции, воспользовавшись телефоном, вызвал, как он сейчас припоминает «СОГ», после чего сообщил другому сотруднику, чтобы он шел за понятыми для производства моего личного досмотра. Через небольшой промежуток времени данный сотрудник появился с двумя ранее неизвестными ему мужчинами, на сколько, он понял с разговора сотрудников полиции, они будут участвовать в его личном досмотре в качестве понятых. Вслед за ними приехала автомашина полиции, из которой вышли сотрудники. После чего один из сотрудников полиции который вышел из автомашины полиции, в присутствии понятых, попросил его представиться, на что он назвал полностью свои Ф.И.О., а также год рождения и место жительства. Затем он разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, он также спросил у него, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что, он пытаясь избежать ответственности за находящуюся при нем коноплю, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, при проведении которого другим сотрудником полиции, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра, у него в переднем левом наружном кармане надетой на нем спортивной кофты темно-зеленого цвета, был обнаружен вышеуказанный полимерный пакет черного цвета, в котором находились сорванные им листья конопли, после чего сотрудник полиции очередной раз задал ему вопрос «кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет черного цвета и, что в нем находится?», на что он пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал примерно в 11 часов 02.10.2018 года, находясь возле дома № 3 «а», расположенного по ул. Строителей г. Черкесска, для последующего личного употребления без какой-либо цели сбыта. После чего, вышеуказанный пакет со всем содержимым был изъят, которой в горловине был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати « №4 ОМВД России по г. Черкесску», на котором расписались он, оба присутствовавших понятых и сотрудник полиции производивший фотографирование. Также с его согласия сотрудник полиции, производивший фотографирование произвел с обеих ладоней моих рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных конверта белого цвета и опечатаны оттиском печати « №4 ОМВД России по г. Черкесску», на оттисках печати расписались он, оба присутствовавших понятых и сотрудник полиции производивший фотографирование. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, оба понятых, сотрудник, занимавшийся фотографированием, и сотрудник, составивший данный протокол. Так же, в ходе проведенного осмотра места происшествия он указал на участок местности расположенный возле <адрес> он 02.10.2018 года примерно в 11 часов нарвал вышеуказанную коноплю. Далее он добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Черкесска. По окончании проведения медицинского освидетельствования он был доставлен в здание УНК МВД по КЧР для дальнейшего разбирательства.

Предъявленный ему на обозрение протокол личного досмотра от 02 октября 2018 года, был составлен при нем в тот же день, то есть 02 октября 2018 года сотрудником полиции, после обнаружения и изъятия у него вышеуказанного полимерного пакета с наркотическим средством. Все подписи в указанном протоколе от его имени были выполнены лично им, после ознакомления с содержанием протокола. Он не возражает против проверки моих показаний на месте совершения преступления и при выезде сможет показать место, где он нарвал коноплю.

Вину свою в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, признает полностью. В содеянном, искренне раскаивается, и просит о снисхождении (том №1, л.д.70-75).

- показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО4, который показал, что 02.10.2018 примерно в 11 час 30 мин, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, в рамках операции «Мак», направленных на пресечение правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств им совместно с старшим оперуполномоченным УНК МВД по КЧР ФИО5, и оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по КЧР ФИО6, возле дома №3 «а» расположенного по ул. Строителей г. Черкесска, был замечен гражданин с внешними признаками наркотического опьянения, которые им как сотрудникам полиции осуществляющего оперативную деятельность по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, хорошо известны, а также он подпадал под ранее переданную ориентировку из Д/Ч ОМВД России по г. Черкесску. Подойдя к нему, они представились и, предъявив служебные удостоверения, попросили его предоставить документ, подтверждающий его личность, на что данный гражданин представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, однако документов удостоверяющих личность при себе он не имел, при этом заметно нервничал, на вопросы отвечал сбивчиво. Ими ФИО1, был задан вопрос: имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если да, то желает ли он их вы дать добровольно? На что ФИО1, ответил, что таковых у него нет. Так как они предполагали, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и при нем могут находится запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, он вызвал следственно-оперативную группу Отдела МВД России по г. Черкесску, после чего сообщил что нужно найти понятых для производства личного досмотра ФИО1 Через небольшой промежуток времени ФИО6 появился с двумя ранее неизвестными им мужчинами. Вслед за ними приехала автомашина со следственно-оперативной группой. Затем дежурный оперуполномоченный, в присутствии понятых, приступил к личному досмотру ФИО1, и попросил его представиться, на что он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Затем, он разъяснил ФИО1 и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении ФИО1 будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра он также спросил у него, есть ли при нем запрещенные в свободном обороте в РФ вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых он не имеет. После чего, он приступил к личному досмотру, при проведении которого дежурным экспертом-криминалистом СОГ, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе которого у ФИО1, в левом наружном переднем кармане надетой на нем спортивной кофты темно зеленого цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, на вопрос заданный дежурным оперуполномоченный: «что это такое и кому принадлежит?», ФИО1, пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находятся конопля, которую он нарвал примерно в 11 часов 02.10.2018 года, находясь в районе дома №3 «а», что по ул. Строителей г. Черкесска для последующего личного употребления без какой-либо цели сбыта. После чего, вышеуказанный пакет со всем содержимым был изъят, опечатон отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати « № ОМВД России по г. Черкесску», на оттиске печати расписались ФИО1 оба присутствовавших понятых и эксперт-криминалист. Эксперт-криминалист, с согласия ФИО1 произвел с обеих его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных конверта белого цвета и опечатаны оттиском круглой печати « №4 Отдел МВД России по г. Черкесску», на оттисках печати расписались ФИО1, оба присутствовавшие понятые и эксперт-криминалист. Так же ФИО1 указал в ходе осмотра места происшествия на участок местности расположенный в районе <адрес> где он 02.10.2018 года нарвал коноплю. После чего, дежурным оперуполномоченным был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО1, оба присутствовавших понятых, эксперт-криминалист, и оперуполномоченный. Затем ФИО1, добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Черкесска, по окончании проведения которого он был доставлен в здание УНК МВД по КЧР, где были приняты его объяснения, при этом психологического или физического воздействия на него не оказывалось (том №1 л.д.54-57).

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО3, данные ими в ходе дознания и исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание допросы, проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный о/у УНК МВД по КЧР старшего лейтенанта полиции ФИО3, согласно которого 02.10.2018 возле дома №3 «а» расположенного по ул. Строителей г. Черкесска был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в левом наружном переднем кармане надетой на нем кофте темно-зеленого цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (том№1 л.д.5).

- протокол личного досмотра и фототаблица к нему гражданина ФИО1 от 02.10.2018 года, проведенный оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Черкесску майором полиции ФИО7 от 02.10.2018г. в 12 часов 01минут, проведенного возле дома №3 «а» расположенного по ул. Строителей г.Черкесска, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в левом наружном переднем кармане надетых на нем кофты темно-зеленого цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (том №1 л.д.7-10).

- протокол осмотра места происшествия от 02.10.2018 и фототаблица к нему, в ходе которой, ФИО1 показал место, где он приобрел, и где у него было наркотическое средство изъято (том №1 л.д.11-15).

- заключение эксперта № от 16.10.2018 и фототаблица к нему, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой в сухом виде 20,41 грамм масса наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1, с учетом массы данного вещества израсходованного согласно справке об исследовании № от 02.10.2018 года, составила 20,56 грамм (том №1 л.д.40-42).

- заключение эксперта № от 16.10.2018 и фототаблица к нему, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства –тетрагидроканнабинол (том №1 л.д.50-52).

- протокол осмотра предметов от 22.10.2018, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения; три бумажных конверта белого цвета со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1, а также контрольным смывом, изъятые 02.10.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 (том №1 л.д.79-81).

- вещественные доказательства по уголовному делу №, изъятые 02.10.2018 в ходе личного досмотра ФИО1: 1) наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в сухом виде 19,91 гр.; 2) три марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1, а также контрольный смыв, хранятся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску (том №1 л.д.82-83,84).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не судим, предыдущая судимость погашена в установленном порядке (л.д.99,106), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.92,98), по которому характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.96), состоит на учете в наркологическом диспансере по злоупотреблению наркотическими веществами (л.д.108), на учете врача психиатра не состоит (л.д.110).

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в стремлении лица, совершившего преступление, своими действиями оказать помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу, виновный предоставляет правоохранительным органам ранее не известную им информацию, активном участии в проведении определенных следственных действий.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе проведения предварительной проверки, проводимой правоохранительными органами в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и до возбуждения уголовного дела активно способствовал установлению всех обстоятельств произошедшего, предоставляя правоохранительным органам ранее не известную им информацию (место приобретения частей растения конопля), с момента задержания и до возбуждения в его отношении уголовного дела, давал признательные объяснения, изобличающие его вину в совершённом преступлении (л.д.7-17), активно участвовал в проведении следственных действий, после возбуждения уголовного дела (протокол допроса подозреваемого л.д.70-75), из которых видно, что ФИО1 добровольно, без какого-либо понуждения со стороны правоохранительных органов, способствовал установлению всех обстоятельств совершённого им преступления, оказывая помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего Постановления №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учётом выше изложенного, в части установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из обвинительного постановления следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, дознанием признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

Действительно в материалах уголовного дела имеется акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №№ от 02.10.2018 года (л.д.29-30).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть аргументированным и мотивированным.

По смыслу Уголовного закона Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешение вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства - в том числе предусмотренные частью 1.1. статьи 63 УК РФ - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п.6 ч.1 ст.73) и должны быть указаны в обвинительном акте (п.7 ч.1 ст.225). В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, формулировка обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Вместе с тем, при описание преступных деяний ФИО1, дознанием данные требования закона не выполнены.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, дознанием признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, соответственно совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, в данном случае относится к существу обвинения, и является обстоятельством, имеющим значение для данного уголовного дела.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном постановлении, что по данному делу сделано не было, т.е. в обвинительном акте данное обстоятельство при описание преступных деяний ФИО1, и то, каким-образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данного преступления не приведено.

При таких данных признание дознанием нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его семейное положение, отсутствие судимости, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначение наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При назначении наказания, в данном случае, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельства, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Как установлено в судебном заседании, согласно экспертному заключению № от 23.10.2019 года «ФИО1 не страдает наркологическим заболеванием и не нуждается в лечении от наркомании, алкоголизмам и медико-социальной реабилитации (л.д.89-90). Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3300 (три тысячи триста) рублей, выплаченных адвокату ФИО9 на стадии дознания и судебного разбирательства, участвовавшего в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Поскольку изъятые у подсудимого ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой в сухом виде 19,91 грамма; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО1, и контрольный марлевый тампон, отнесены законом к предметам, запрещенным в свободном обороте, в связи с чем, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счёт: <***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счёт: <***>, ИНН: <***>, КПП: 090101001, БИК:049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- каннабис (марихуанна) массой в сухом виде 19,91 грамма; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО1, и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску по адресу: <...> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.М. Атаев