Решение № 2-2678/2017 2-2678/2017~М-2122/2017 М-2122/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2678/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Боднар Т.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лев» к ФИО2 ФИО5 о взыскании процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сибирский лев» обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО «Байкальский лев» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получил от ООО «Сибирский лев» 55000 руб., обязавшись возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,6 % в день от суммы займа **/**/****. Пунктом 2.9 договора займа предусмотрено, что с **/**/**** процент за пользование суммой займа становится 4 % в день от суммы займа. **/**/**** между ООО «Байкальский лев» и ООО «Сибирский Лев» был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии) по договору займа № от **/**/**** Согласно указанного договора цессии, сторона кредитора в обязательстве из договора займа была заменена новым кредитором выступает ООО «Сибирский Лев». Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил. В связи с чем истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом (по **/**/****) в Иркутский районный суд ..... **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу №, которым требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме. До настоящего времени данное решение суда не исполнено ответчиком, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец рассчитывает проценты за пользование суммой займа со дня, следующему за последним днем расчета процентов, которые были взысканы по решению суда от **/**/****, то есть с **/**/****. Пункт 3.1.2 официального опубликования ЦБ РФ среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по **/**/**** указывает, что среднерыночное значение полной стоимости займа, выданного до 1 месяца в сумме ~~~ рублей составляет 98,921 % годовых. Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** (775 дней) составляют: ~~~ рублей.

Просил: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере ~~~ рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Байкальский лев» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получил от ООО « Байкальский лев» ~~~ руб., обязавшись возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,6 % в день от суммы займа **/**/****. Пунктом 2.9 договора займа предусмотрено, что с **/**/**** процент за пользование суммой займа становится 4 % в день от суммы займа. **/**/**** между ООО «Байкальский лев» и ООО «Сибирский Лев» был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии) по договору займа № от **/**/**** Согласно указанного договора цессии, сторона кредитора в обязательстве из договора займа была заменена новым кредитором выступает ООО «Сибирский Лев». Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 взятых на себя обязательств, истец ООО «Сибирский Лев» обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование займом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбирский лев» были удовлетворены с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Сибирский лев» взыскана сумма займа 55000 руб., проценты за пользование займом ~~~ руб., госпошлина ~~~ руб.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления в суде обязательства ответчиком ФИО2, взятые на себя по договору займа №, не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ООО «Сибирский лев» обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из того, что до настоящего времени обязательства ответчиком ФИО2 по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом. При этом суд принимает во внимание, что глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга обязательства будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда обязательства нельзя считать исполненным.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа со дня, следующему за последним днем расчета процентов, которые были взысканы по решению суда от **/**/****, то есть с **/**/****, указывая на то, что пункт 3.1.2 официального опубликования ЦБ РФ среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по **/**/**** указывает, что среднерыночное значение полной стоимости займа, выданного до 1 месяца в сумме ~~~ рублей составляет 98,921 % годовых.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Однако с таким основанием взыскания по ЦБ РФ среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) суд не может согласиться поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Согласно договору микрозайма от **/**/**** срок его предоставления был определен до **/**/****, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28 марта 2015 г.

Поэтому суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от **/**/**** исходя из расчета ЦБ РФ среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по **/**/**** указывает, что среднерыночное значение полной стоимости займа, выданного до 1 месяца в сумме 30 000 рублей составляет 98,921 % годовых, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом того, что проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** ( срок до 1 месяца) исходя из расчета 219 % годовых и суммы займа 55000 руб. 00 коп., в исковом заявлении указан период взыскания с **/**/**** по **/**/**** (775 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,83 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2015 г. в размере ~~~ руб. 25 коп. (~~~).

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением № от **/**/**** в сумме ~~~ руб. 28 коп., а исковые требования удовлетворены частично, то подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере ~~~ руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лев» к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, **/**/**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лев» проценты за пользование суммой займа в размере ~~~ (двадцать пять тысяч четыреста девяносто три) руб. 25 коп. за период с **/**/**** по **/**/****, расходы по уплате государственный пошлины в размере ~~~ (девятьсот шестьдесят четыре) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Янова