Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-171/2021

Гражданское дело № 2-171/2021

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Казьминой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 октября 2012 г. в размере 186 200 руб. 29 коп., из которых 92 785 руб. 68 коп. – основной долг, 93 414 руб. 61 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924 руб. 01 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсконого управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 25 октября 2012 г. к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 114 285 руб. 71 коп. на срок по 25.10.2017 г. под 24 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 92 785 руб. 68 коп. – основной долг, 93 414 руб. 61 коп. – просроченные проценты, итого общая сумма задолженности составила 186 200 руб. 29 коп. Поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, то право требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.10.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязуется на условиях договора предоставить заемщику кредит в сумме 114 285 руб. 71 коп. на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, согласно приложению №1 к договору, комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора предоставленик кредита осуществляется в день подписания договора путем перечисления на текущий счет заемщика № 40817810801310008088, открытый в банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет.

На основании п.2.2 кредитного договора дата возврата кредита – 25.10.2017 г.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, в даты, указанные в данном графике.

На основании п.4.4.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и проценты за его пользование в размере и в срок, предусмотренные кредитным договором, а также уплатить банку комиссию, указанную в п.1.1 кредитного договора, в размере 3 428 руб. 57 коп. в срок до 25.10.2012 г., путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

В силу п.5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких суммы включительно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсконого управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 25 октября 2012 г. к заемщику ФИО1

Таким образом, суд считает, что договор уступки прав (требований) № 2020-2278/79 от 21.04.2020 г. был заключен с соблюдением действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 07.12.2020 г. задолженность ФИО1 перед банком составила 186 200 руб. 29 коп., из которых 92 785 руб. 68 коп. – основной долг, 93 414 руб. 61 коп. – проценты.

Определением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 09.11.2020 г. отменен судебный приказ мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 15.10.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитном договору <***> от 25.10.2012 г. по состоянию на 15.09.2020 г. в размере 181 150 руб. 32 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 411 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу которых по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проверяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункьа 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий кредитного договора, графика и имеющегося в материалах дела расчета следует, что ответчик ежемесячно в соответствии с графиком должен погашать 3 288,30 руб. 25 числа ( конкретная дата указана в графике) обязан был вносить платежи в счет задолженности по основному долгу и процентам. Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен 15.10.2020 г. Кредитный договор с ответчиком заключен на 60 месяцев, т.е. до 25.10.2017 г.

Таким образом, по периодическим платежам за три года обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по всем платежам до 01.10.2017 г. включительно истцом пропущен, а за последующий период ( с 01.10.2017 г. по 25.10.2017 г.) задолженность подлежит взысканию.

Согласно графику платежей срок уплаты задолженности за октябрь 2017 г. приходится на 25 октября 2017 г.

Задолженность за указанный период составила: по основному долгу 3221,60 руб., процентам по договору – 63,55 руб., в общей сумме 3 285 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 31.10.2018 г. по 07.12.2020 г. ( по исковым требованиям) согласно расчету( 3 221,60х427х24%:365:100=904,52 руб. ; 3221,60х342х24%:366:100=722,48; 904,52 +722,48=1627 руб.

Требования о взыскании процентов, начисляемые на остаток задолженности (основного долга 3 221,60 руб.) по ставке 24 % годовых с 08 декабря 2020 г. по дату полного фактического погашения долга, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. ( пропорционально удовлетворенным требованиям) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору <***> от 25 октября 2012 г. в размере 3 285,15 руб., в том числе: 3 221,60 руб. – задолженность по основному долгу, 1627 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 31.10.2018 г. по 07.12.2020 г., взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 24 % годовых с 08 декабря 2020 г. по дату полного фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 г.