Решение № 2А-388/2017 2А-388/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-388/2017

Дело № 2а-388/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ОСП Гвардейского района УФССП Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района ФИО3, с участием третьего лица Министерства финансов РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО3, указав, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 30.11.2016 с МКУ МО «Гвардейский городской округ» «Управление инвестициями» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, пособие по уходу за ребенком до трех лет за июль 2016 года в сумме 22940,43 рублей, денежная компенсация за задержку указанных выплат в сумме 1475,05 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 26415,48 рублей. 06.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении МКУ «Управление инвестициями».

07.04.2017 представитель истца – ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства и установил, что судебным приставом не приняты необходимые меры для исполнения решения суда, то есть допущено бездействие, выразившееся в следующем:

1) материалы исполнительного производства не сброшюрованы, не пронумерованы;

2) с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не ознакомили в установленные законом сроки, и только 07.04.2017 при ознакомлении с материалами дела представитель ФИО1 ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2017;

3) требования исполнительного документа не исполнены в установленный двухмесячный срок;

4) не отобраны объяснения с должностных лиц МКУ «Управление инвестициями»; нет приказов о том, кто исполняет обязанности директора учреждения; не проведена проверка финансовых документов; судебный пристав не посещала нежилые помещения, занимаемые должником МКУ «Управление инвестициями»; не был наложен арест на имущество должника; не произведен розыск должника; не были сделаны необходимые запросы и иные действия.

Учитывая изложенное, административный истец считает, что отсутствуют доказательства принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО3, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявлением административного истца, пояснив, что ею принимались все необходимые меры по исполнению решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 30.11.2016 в отношении должника МКУ «Управление инвестициями». 02.02.2017 в ОСП Гвардейского района поступил исполнительный лист о взыскании с МКУ «Управление инвестициями» задолженности в размере 26415,48 рублей. На основании данного исполнительного документа 06.02.2017 было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ. В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа 13.03.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 28.02.2017 были сделаны запросы к операторам связи, в ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов и денежных средств на счетах должника, 10.03.2017 и 13.03.2017 запросы в ГИБДД и Гостехнадзор о наличии имущества, 28.03.2017 запрос в ИФНС России, 30.03.2017 в АКБ «Российский капитал», АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», банк «Возрождение» и другие банки и кредитные учреждения; 05.04.2017 также были сделаны запросы в кредитные учреждения.

09.03.2017 и 05.04.2017 в связи с тем, что у должника имелись денежные средства на счетах, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.04.2017 должник был объявлен в исполнительный розыск.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит требования ФИО1 признать необоснованными.

Представители УФССП по Калининградской области ОСП Гвардейского района, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов…».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

Абзацем 1 части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании исполнительный лист о взыскании с МКУ «Управление инвестициями» в пользу ФИО1 денежных средств поступил в ОСП Гвардейского района 02.02.2017.

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2017 была получена должником – МКУ «Управление инвестициями» 14.02.2017, взыскателю ФИО1 копия постановления была направлена по адресу: <...> №

28.02.2017 были сделаны запросы в форме электронного документа к операторам связи, в ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов и денежных средств на счетах должника, 10.03.2017 и 13.03.2017 запросы в ГИБДД и Гостехнадзор о наличии имущества, 28.03.2017 запрос в ИФНС России, 30.03.2017 в АКБ «Российский капитал», АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», банк «Возрождение» и другие банки и кредитные учреждения; 05.04.2017 также были сделаны запросы в кредитные учреждения.

09.03.2017 и 05.04.2017 в связи с тем, что у должника МКУ «Управление инвестициями» имелись денежные средства на счетах, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалах исполнительного производства также имеются: распоряжение главы администрации МО «Гвардейское городское поселение» №-л от 30.08.2013 о назначении ФИО4 30.08.2013 и.о. директора МКУ «Управление инвестициями»; ответ на запрос и.о. директора МКУ «Управление инвестициями» от 06.04.2017 о том, что финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета МО «Гвардейский городской округ». Учреждение финансируется через Управление Федерального казначейства по Калининградской области и в соответствии с БК РФ не имеет права на открытие расчетного счета в кредитных организациях.

08.12.2016 руководителем органа федерального казначейства было вынесено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах «Управление инвестициями» (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) в связи с нарушением п. 7 ст. 242.5 БК РФ.

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем подготовлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – организации, из которой следует, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника – организации и необходимо проведение исполнительного розыска в отношении имущества должника МКУ «Управление инвестициями».

В этот же день 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества МКУ «Управление инвестициями», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

ОСП Гвардейского района также представлена «сводка по исполнительному производству», согласно данным которой подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем вышеперечисленных действий.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании было установлено, что исполнительное производство было возбуждено 06.02.2017, розыск должника в отсутствие заявления взыскателя ФИО1 объявлен по инициативе судебного пристава-исполнителя 10.04.2017.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем за время нахождения исполнительного производства на исполнении в период с 06.02.2017 по настоящее время предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа, своевременно были направлены и периодически направляются повторно запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, осуществляется розыск имущества должника, судебный пристав-исполнитель ФИО3, осуществляя исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, действовала в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и в пределах своих полномочий, следовательно, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 30.11.2016 о взыскании с МКУ МО «Гвардейский городской округ» «Управление инвестициями» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 26415,48 рублей, удовлетворению не подлежат.

Должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю, не нашли своего подтверждения, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2017 направлялась простым письмом ФИО1 по адресу: <...> № (почтовый реестр от 10.02.2017).

Доводы административного иска в той части, что материалы исполнительного производства не сброшюрованы, не пронумерованы, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) судебного пристава по исполнению исполнительного документа.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с бездействием судебного пристава, взыскании расходов на оплату услуг представителя, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП Гвардейского района УФССП Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 26.05.2017.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Татаренкова