Решение № 2-1007/2024 2-1007/2024~М-482/2024 М-482/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1007/2024

Дело № 2-1007/2024

УИД № 61RS0002-01-2024-001314-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо – МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, третье лицо: МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» о взыскании денежной компенсации за пользование недвижимым имуществом, сославшись на то, что истец является матерью и законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 и ФИО3

Ответчик ФИО4 является отцом детей.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 вместе с отцом являются собственниками домовладения по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, каждому по 1/3 доли. Указанное домовладение состоит из благоустроенного жилого дома со всеми коммунальными удобствами, общей площадью 35,5 кв.м., расположенного на земельном участке 280 кв.м. В указанном домовладении ФИО1 была зарегистрирована с августа 2012 года, впоследствии были зарегистрированы и проживали их дети.

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Судебного спора об определении места жительства детей между родителями не возникало. Под постоянным психологическим и моральным давлением ФИО2 в феврале 2021 года истец ФИО1 была вынуждена сняться сама, а также снять детей с регистрационного учета по адресу <адрес> в г.Ростове-на-Дону и зарегистрироваться в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит родственникам истца и ответчика.

В настоящее время истец вместе с детьми вынуждена проживать в домовладении по адресу: <адрес> на условиях договора найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанного домовладения (ФИО9 и ФИО1) был заключен договор аренды жилого помещения, по которому стоимость аренды жилья составляет 40 000 руб. в месяц, а также отдельно производится оплата потребленных коммунальных услуг. Данные платежи являются для истца значительными и существенно ухудшают материальное положение ее несовершеннолетних детей. Квартира, в которой истец с детьми зарегистрированы, не пригодна для жилья, поскольку является стройвариантом, в квартире отсутствует отделка помещений, она загрязнена строительными материалами, а также в ней отсутствует необходимая мебель, бытовая техника, техника для приготовления пищи и прочее.

При этом ответчик незаконно и необоснованно препятствует детям в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом – жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно обращалась к ФИО4 с предложением переезда с детьми в спорное домовладение, однако ответчик категорически возражал против этого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ФИО4 с уведомлением о заключении ею договора аренды жилого помещения и требованием предоставления доступа с целью проживания детей как собственников в домовладении. Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО4 с повторным требованием предоставления доступа в спорное домовладение и компенсации понесенных расходов по оплате аренды жилья. Указанное отправление возвращено за истечением срока хранения. Иного жилья, принадлежащего истцу и ее детям, у них не имеется.

Согласно пояснениям соседей ФИО4 в указанном домовладении не проживает, на протяжении длительного времени указанное домовладение ответчиком сдается для проживания третьим лицам. В настоящее время сложилась ситуация, при которой несовершеннолетние собственники объекта недвижимости не имеют возможности пользоваться и владеть своим имуществом, в то время как собственник меньшей доли получает обогащение за счет использования чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием предоставления доступа в домовладение по адресу: <адрес> и компенсации ? понесенных ею расходов на аренду жилья. Требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП-2 УМВД РО по г.Ростову-на-Дону с заявлением о проверке с целью установления личности проживающих в спорном домовладении лиц и правовых оснований их нахождения в доме. В связи с отсутствием сведений по существу указанного обращения и отсутствии взаимопонимания по указанному вопросу с ответчиком, истец обратилась с заявлением о регистрации ее детей в домовладении в ОВМ ОП №2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в регистрации в находящемся в долевой собственности домовладении в связи с непредоставлением согласия и правоустанавливающих документов всех совладельцев недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с жалобой на нарушение жилищных и имущественных прав несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому Прокуратурой установлено бездействие сотрудников Отдела полиции по материалам обращения ДД.ММ.ГГГГ, сообщено о возможности получения ответа по существу ранее поданного обращения позднее.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться с заявлением о нарушении жилищных и имущественных прав в МКУ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, с 2021 года истцом предпринимались неоднократные меры, направленные на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, меры к получению доступа в целях проживания в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно уведомляла ответчика о вынужденном несении значительных расходов, связанных с необходимостью найма жилого помещения. Почтовая корреспонденция по адресу регистрации ответчиком не получена, что свидетельствует об игнорировании им прав и обязанностей получения почтовой корреспонденции.

Истец полагает, что ФИО4 злоупотребляет своими правами, препятствует другим собственникам в пользовании и своим недвижимым имуществом, соответственно, он обязан выплатить компенсацию за пользование всей долей, принадлежащей несовершеннолетним собственникам спорного домовладения.

Согласно сайту «Авито» средняя стоимость аренды жилого помещения составляет 1 кв.м. – 589,78 руб., таким образом, по мнению истца, компенсация за пользование недвижимым имуществом, превышающая долю ответчика составит 13 977,78 руб.

В вязи с тем, что ответчик препятствует собственникам домовладения в использовании принадлежащего им имущества с февраля 2021 года, компенсация должна быть рассчитана в пределах срока исковой давности, то есть за 3 года, предшествующие подаче настоящего искового заявления, соответственно составит 13 977,78 руб.*36 месяцев=503 200,08 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО2 денежную компенсацию за пользование частью недвижимого имущества, превышающую долю ответчика в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в размере 503 200,08 руб., то есть по 251 600,04 руб. каждому.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе своего представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 приведенной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении детей.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передал в собственность несовершеннолетним детям: ФИО3 и ФИО2 в лице их законного представителя Филь (впоследствии ФИО1) по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 35,5 кв.м. и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 280 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в настоящее время являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик – ФИО4

Согласно исковому заявлению ответчик препятствует вселению своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, которые являются сособственниками принадлежащего им домовладения, а также препятствует вселению своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 и матери детей ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена проживать совместно с детьми в арендуемом жилом помещении. Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость аренды указанного жилого помещения составляет 40 000 руб., что является для истца значительной суммой расходов и ухудшает как ее финансовое положение, так, соответственно, и ухудшает положение детей.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Фактически проживают по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с уведомлением о заключении ею договора аренды жилого помещения и требованием предоставления ей доступа с целью проживания детей как собственников в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО4 с повторным требованием предоставления доступа в указанное домовладение.

Поскольку ответчик оставил уведомления истца о вселении ее и детей в домовладение <адрес> без удовлетворения, она дважды обращалась в ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлениями о предоставлении ей информации о проживающих в спорном домовладении лицах, основаниях их вселения.

Ответом зам начальника ОП № от 26.08.2022г. истцу разъяснено, что указанные действия не входят в компетенцию территориального органа внутренних дел и не могут быть осуществлены сотрудниками ОП№.

Затем истец обратилась в Прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Согласно ответу Прокуратуры Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проведенной проверки было установлено, что в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, которое зарегистрировано в КУСП за №. В связи с отсутствием в заявлении признаков события преступления и административного правонарушения материал проверки был списан в специальное номенклатурное дело. По итогам его рассмотрения заместителем начальника Отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу был направлен ответ на указанное обращение. Вместе с тем, сведения о направлении в адрес истца ответа на обращение, в нарушение п.71 Инструкции не направлено в Железнодорожный РОСП <адрес> для рассмотрения в пределах компетенции. По результатам проверки прокуратурой района в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства об обращениях граждан, которое находится на рассмотрении.

Поскольку ответчик препятствовал истцу и их несовершеннолетним детям в проживании в принадлежащим им домовладении по адресу: <адрес>, истец обратилась с иском в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определением порядка пользованием жилым домом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании дополнительных расходов на детей оставлены без удовлетворения. Однако, указанные решения суда в законную силу не вступили и, соответственно, суд не может руководствоваться обстоятельствами, установленными указанными решениями суда.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13 Так, свидетель ФИО12 суду пояснил, что в настоящее время в домовладении по адресу: <адрес>, проживает Сергей – отец ФИО8 Филя, ранее проживали супруга и дети ФИО8. В течение последних 2-х лет он детей в домовладении не видел, ни о каких конфликтах либо спорах в отношении домовладения ему не известно.

Свидетель ФИО2, являющийся отцом ответчика, суду пояснил, что в домовладении проживает он и сын, затем уточнил, что сын только приезжает, постоянно не проживает. Ему не было известно о каких-либо претензиях со стороны истицы о вселении в домовладение до настоящего времени. О том, чтобы сын препятствовал вселению, он не слышал.

В материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости объекта оценки от 18.04.2024г., согласно которого рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течение одного платежного периода, равного 1 месяц, объектом недвижимого имущества – жилым домом общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м. литер А, находящимся на земельном участке площадью 280 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ., округленно составляет 18195 руб. В том числе рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течение одного платежного периода, равного 1 месяц, за 1 кв.м., объектом вышеуказанного недвижимого имущества, округленно составляет 513 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствие между собственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников общей долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания компенсации за использование части общего имущества.

Компенсация, упомянутая в статье 247 Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности.

Разрешая заявленное требование, суд также исходит из того, что доля в праве собственности истца и ее детей в спорном домовладении не может являться предметом договора аренды, в связи с чем требования истца о взыскани с ответчика ежемесячной денежной компенсации за пользование принадлежащей детям доли домовладения в заявленном истцом размере стоимости аренды (найма) домовладения, не подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доли несовершеннолетних детей истца возможно при нарушении ответчиком согласованного порядка пользования, и, учитывая, что соглашение о порядке пользования спорным помещением в домовладении сторонами не заключалось, решение суда об определении порядка пользования спорным помещением в законную силу не вступило, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком какой-либо прибыли от использования спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование принадлежащей ему долей в праве общей собственности на домовладение.

При этом, судом также учитывается, что 1/3 доли в праве собственности на жилой дом не может быть сдана в аренду и являться в силу положений статей 606, 607 ГК РФ самостоятельным предметом договора аренды, в связи с чем не может быть взыскана предполагаемая стоимость арендной платы за 1/3 доли жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо – МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.