Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1093/2017

Дело №2-1093/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 августа 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Чернявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №29015/16/34044-ИП от 27 июня 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 009416703, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО "Волга-Кредит Банк" задолженности по кредитному договору № К2-049.12 от 29.11.2012г. в размере 695124 рубля 65 копеек, взыскание обращено на транспортное средство FORD KUGA, 2009 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя G6DG 9В52891, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 10 июня 2009 г. 10009140 Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 663 000 рублей.

Должник, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в - регистрирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

По данным Росреестра по Волгоградской области за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земли населенных пунктов; площадь: 391кв.м.; расположено по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>; кадастровый №.

В связи с тем, что стоимости залогового имущества не достаточно для погашения основного долга и долга по исполнительскому сбору (сумма долга по исполнительному производству составляет 754 483,38 рублей). А согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения.

В связи с изложенным, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику выше указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик (должник) ФИО2 извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений, отзывов по иску не представил.

Третье лицо (взыскатель) ОАО коммерческий "Волга-Кредит банк" в лице представителя конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда письменные объяснения, из которых следует, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 16.03.2016г. по делу 2-128/2016 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 695124 рубля 65 копеек, обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику FORD KUGA, 2009 года выпуска.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, 27.06.2016г. СПИ возбуждено исполнительное производство № 29015/16/34044-ИП. СПИ было выяснено, что транспортное средство FORD KUGA, 2009 года выпуска, на которое обращено взыскание, продано должником ФИО5 на основании договора купли-продажи.

В рамках исполнительного производства СПИ было установлено, что должник имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В связи с чем, просит требования СПИ МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 удовлетворить в полном объеме

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено право судебных приставов - исполнителей входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Кроме того, разделом VII ГПК РФ регламентировано обращение судебного пристава - исполнителя в суд по вопросам, связанным с отдельными вопросами по исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Запрет обращать взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, без судебного акта об обращении взыскания на такое имущество установлен ст. 77 того же закона.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В судебном заседании установлено, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 16.03.2016 г. по делу № 2-128/2016 с ФИО2 взыскана в пользу Открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» Банк задолженность по кредитному договору о представлении кредита физическому лицу №К2-049.12 от 29 ноября 2012 года в размере 695 124,65 руб., обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2- FORD KUGA, год выпуска: 2009, государственный регистрационный знак: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 663 000 (Шестьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного решения суда от 16.03.2016 г., вступившего в законную силу 22.04.2016 г., 22.04.2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 009416703.

27.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС № 009416703 от 22.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 29015/16/34044-ИП.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 26.01.2017 г. по делу № 13-28/2017 в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 автомобиль FORD KUGA, регистрационный знак № год выпуска 2009, находящийся у третьего лица ФИО5, по исполнительному производству 29015/16/34044-ИП от 27.06.2016г., - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.04.2017 г. указанное определение оставлено без изменения.

Должнику, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. До настоящего времени требования о взыскании денежных средств не исполнено. Задолженность по исполнительному производству остается непогашенной.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, требования исполнительных документов ФИО6 не исполняются.

В рамках исполнительного производства СПИ было установлено, что должник имеет на праве собственности: земельный участок, площадью 391 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, р.<адрес> а, кадастровый номер объекта: №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного выше недвижимого имущества.

Принадлежность должнику на праве собственности указанного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.04.2017 г.

Поскольку ответчик иных добровольных действий по погашению долга не предпринимает, обращение взыскания на земельный участок и иные расположенный на нем объект является единственным способом защиты прав истца.

Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо препятствий для обращения на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу изложенного, для достижения целей исполнительного производства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 29015/16/34044-ИП от 27.06.2016 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС№009416703, выданного 22.04.2016 года Дубовским районным судом Волгоградской области на земельный участок площадью 391 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, р.<адрес> а, кадастровый номер объекта: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2,.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья А.Б. Болуров