Апелляционное определение № 33-1191/2026 от 19 марта 2026 г.

Судья КарабатоваЕ.В. Дело №33-1191/2026

70RS0009-01-2025-003521-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2026 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Бондаревой Н.А., Точилина Е.С.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1885/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» о признании незаконным действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Северского городского суда Томской области от 14 ноября 2025г.,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

К.Л.СБ. в лице представителя П.В.ИА. обратилась в Северский городской суд Томской области с иском к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» (сокращенное наименование– АО «РИР»)

о признании незаконным указания в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за февраль 2025года отрицательного размера пени на основную задолженность за предоставление коммунальной услуги «Отопление (Гкал)»;

о возложении на ответчика обязанности выдать платежный документ, содержащий в графе «Перерасчет за отопление (Гкал)» сведения о перерасчете (доначислении или уменьшении) пени;

об обязании ответчика к указанию в платежных документах в случае перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги и пени соответствующих сведений в графе «Перерасчет», а также к указанию в платежном документе оснований перерасчета;

о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000рублей.

В обоснование указано, что указанием в платежном документе отрицательного значения размер пени потребитель введен в заблуждение относительно содержания обязательства по уплате пени, поскольку размер пени не может быть отрицательным; сведения о перерасчете должны быть отражены в графе основной таблицы платежного документа «Перерасчет»; оспариваемые действия нарушают право потребителя на предоставление ему необходимой и достоверной информации, повлекли причинение физических (/__/) и нравственных (нарушение душевного спокойствия, душевное неблагополучие) страданий.

В судебном заседании представитель истца П.В.ИБ. поддержал требования по приведенным выше основаниям; представитель ответчика Н. поддержала доводы письменных возражений, согласно которым в платежном документе приведен результат расчета пени за весь период просрочки уплаты основного долга в текущем и предыдущем периодах; отрицательное значение пени явилось отражением арифметической операции перерасчета пени в феврале 2025г. по меньшей ставке (9,5% вместо 21%).

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение– об удовлетворении иска, указывая в обоснование, что решение не содержит выводы суда

о выполнении или невыполнении ответчиком пункта70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354;

о праве ответчика на включение пени в состав начисленной платы за коммунальные услуги;

о причинах указания в платежном документе отрицательного значения пени и указания результата перерасчета пени в графе начислений за месяц, а не в графе «Перерасчет»;

о результатах проверки оспариваемых сумм.

Также в апелляционной жалобе указано, что права истца нарушаются в результате указания в платежном документе суммы начисления за расчетный период вместе с пеней; пеня погашается по усмотрению потребителя и после уплаты основного долга; в платежном документе размер пени указывается как справочная информация и не предъявляется к оплате в составе начислений за коммунальные услуги за расчетный период.

В возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– Гражданский процессуальный кодекс), абзацемтретьим пункта40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. №16 «Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзацапервого части1 статьи327.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.Л.СБ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 5 сентября 2017г. №1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения города Северск» с 1 января 2018 г. указанный статус присвоен АО«ОТЭК», которое к настоящему моменту переименовано в АО «РИР», ИНН <***> (л.д.18-26).

АО«ЕРКЦ» сформирован платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения истца за февраль 2025года (лицевой счет /__/).

В данном платежном документе, приложенном истцом к исковому заявлению, в табличной форме приведены сведения о видах услуг, объеме/площади жилого помещения, тарифе, начислениях за месяц, о результатах перерасчета пени, итоговой сумме; при этом для строки таблицы «Отопление (Гкал)» в столбце «Начислено, руб.» указано значение «5822,63», в столбце «Перерасчет»– «0,00», в столбце «Итого, руб.»– «5822,63», в столбце «Пени, руб.»– «-5752,53», в столбце «Начислено за мес., руб.»– «70,10», в столбце «Долг/переплата, руб.»– «48068,07» (л.д.16).

Данные обстоятельства сторонами под сомнение не ставятся.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что платежный документ содержит адресованную потребителю справочную информацию о перерасчете размера пени в сторону уменьшения; перерасчет произведен в связи с изменением нормативно определенной ставки пени; право на получение потребителем полной и достоверной информации не нарушено; доказательств причинения морального вреда материалы дела не содержат.

Такие выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– Гражданский кодекс) и пунктов2, 6 части3 статьи11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– Жилищный кодекс) способами защиты гражданских прав являются, в частности, пресечение лишь тех действий, которыми нарушаются права или создается угроза их нарушения.

Согласно части1 статьи153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за коммунальные услуги (часть2 статьи154 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт1); информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (пункт2).

В соответствии с пунктом3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи39.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354.

Согласно пункту38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем по общему правилу непозднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу абзацавторого пункта70 Правил размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора или закона, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (пункт71 Правил).

Приказом Минстроя России от 26 января 2018г. №43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, предусматривающая столбец «Неустойка (штраф, пеня)».

Таким образом, размер начисленной пени и пересчитанной за несвоевременную оплату коммунальной услуги отражен в платежном документе в соответствии с приведенными выше нормативными требованиями.

Размер пени и ее расчет не являются информацией об услуге, поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Правила расчета пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги установлены частью14 статьи155 Жилищного кодекса.

Вопреки мнению апеллянта, платежный документ не является требованием. По своей правовой природе данный документ относится к категории документов информационного, вспомогательного характера, предназначенных для упрощения взаимодействия собственников жилья (потребителей) с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с этим данный документ содержит сведения о размере начислений (расчетов) за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые несколькими исполнителями, и выполнен в форме единого счета (квитанции) на оплату жилищно– коммунальных услуг для определенного жилого помещения.

Вопросы о несогласии с размером начислений, в том числе пени, могут быть разрешены в судебном или претензионном порядке.

Соответственно, сам по себе факт указания размера начисленной пени, в том числе в отрицательном значении, не влечет негативных последствий для потребителя, а значит, не нарушает прав последнего. Напротив, данный факт свидетельствует о выполнении ответчиком обязанности, корреспондирующей праву истца на получение информации.

Указание отрицательного значения направлено на информирование потребителя о последствиях изменения ключевой ставки Банка России.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание соответствующие доводы апеллянта.

Иные доводы апелляционной жалобы также несостоятельны.

Из платежного документа не следует, что пеня подлежит уплате до основного долга.

Вопреки доводам жалобы, в решении суда приведены подлежащие применению нормы материального права, в том числе статья 155 Жилищного кодека и пункт 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354.

Выводы суда об отсутствии нормативного запрета на указание в платежном документе размера пени, в том числе отрицательного значения, согласуются с упомянутыми выше нормативными положениями, в связи с чем являются правильными.

В силу части3 статьи196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; случаи, когда суд может выйти за пределы заявленных требований, предусматриваются федеральным законом.

Исходя из предмета и основания иска расчет пени судебной проверке при рассмотрении данного дела не подлежит– истцом не оспорен размер задолженности, пени, виды и объемы оказанных услуг, размеры тарифов.

Являются верными и выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Согласно пункту1 статьи151 Гражданского кодекса, пункту1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I в толковании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Как указано выше, утверждение истца о нарушении его прав как потребителя подтверждения не нашло. Доказательства нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, вопреки части1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса, истцом не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции (часть3 статьи327.1, часть4 статьи330 Гражданского процессуального кодекса, пункт47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции») не установлены.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом1 статьи328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 14 ноября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца– без удовлетворения;

кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий

Судьи