Постановление № 1-110/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-110/2025

УИД: 68RS0013-01-2025-000582-85

Дело № 1-110/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 28 апреля 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Мудровской Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Анисимова А.А.,

потерпевшей ЕНВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 13 часов 07 минут, ФИО1 отбывала наказание в виде обязательных работ в ... и выполняла обязанности по уборке мусора на территории привокзальной площади станции Мичуринск-Уральский по адресу: <...>, по постановлению судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от 13.12.2024. В указанное время на одной из расположенных на привокзальной площади скамеек ФИО1 обнаружила бумажный пакет синего цвета, в котором находилась коробка с мобильным телефоном торговой марки «...» модели «...» ..., принадлежащим ЕНВ забытый ею по собственной неосторожности. Осознавая, что в бумажном пакете находится мобильный телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона торговой марки «...» модели «...», принадлежащего ЕНВ ..., в 13 часов 09 минут, ФИО1, действуя в рамках возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника телефона и тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба ЕНВ и желая их наступления, взяла со скамьи бумажный пакет синего цвета, в котором находилась коробка с вышеуказанным телефоном и с целью дальнейшего использования телефона в личных целях спрятала его в свой мешок с мусором. Затем ФИО1 прошла к опоре линии электропередач, расположенной на расстоянии ..., где достала из мусорного мешка бумажный пакет синего цвета, вынула из него коробку с мобильным телефоном торговой марки «...» модели «...» ..., в комплекте с зарядным устройством, фактическая стоимость которого, согласно заключению эксперта ... составляет 10 385 рублей 10 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ...» с серийным номером ... и абонентским номером ..., материальной ценности для потерпевшей ЕНВ не представляющей, документы на указанный телефон и кассовый чек от ..., после чего бумажный пакет и мусорный мешок выбросила, а коробку с телефоном и документами положила в свой пакет и вместе с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ..., в вечернее время, ФИО1 извлекла из похищенного телефона, принадлежащего ЕНВ установленную в нем сим-карту, удалила сохраненные в памяти телефона контакты, после чего подарила похищенный телефон ранее знакомому ей АНН не сообщая при этом о преступном характере своих действий. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ЕНВ причинен имущественный ущерб на сумму 10 385 рублей 10 копеек, который является для нее значительным.

От потерпевшей ЕНВ в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ЕНВ

Защитник Анисимов А.А. поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Мудровская Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния не судима, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, материальный ущерб возмещен потерпевшей путем возвращения похищенного, также принесения извинений, в связи с чем потерпевшая к ней претензий не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей и пояснениями подсудимой.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимой, которая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в части в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...», находящийся в коробке с адаптером питания, USB кабелем, документацией, кассовый чек; сим-карту оператора сотовой связи ..., серийный номер ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск, – возвратить потерпевшей ЕНВ отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора, DVD-R диск с видеозаписью, выписку из базы данных ... бумажный пакет синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток с момента вынесения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина