Решение № 2-2265/2017 2-2265/2017 ~ М-2492/2017 М-2492/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2265/2017

Дело № 2-2265/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Геленджик 16 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием помощника прокурора города Геленджика – Зиненко А.А.,

представителя истца: ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.12.2016 года №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАо «Банк УРАЛСИБ», Банк), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, площадью 148,7 кв.м., с кадастровым номером №, с земельным участком площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности банку, выселении ФИО2 из указанного жилого помещения, а также членов его семьи и иных лиц, проживающих и зарегистрированных по вышеуказанному адресу; снятии указанных лиц с регистрационного учета, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.09.2009 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма кредитной задолженности и судебных расходов в размере 3 648 759,86 рублей, а также обращено взыскание с определением способа реализации - продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, а именно: жилой дом площадью 148,7 кв. м. кадастровый №, с земельным участком площадью 1500 кв. м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику. В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 08.08.2015 года, арестованное имущество передано на торги. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу, реализовать не удалось, в связи с чем, судебные приставы-исполнители предложили ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принять имущество на баланс в счёт погашения задолженности. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2015 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – вышеуказанные объекты недвижимого имущества приняты Банком на баланс. На основании постановления судебного пристава - исполнителя о передаче взыскателю имущества должника в счет погашения долга от 01.09.2016 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 01.09.2016 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.11.2016 года зарегистрировано право собственности Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на вышеуказанные объекты, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» - ФИО1, действующий по доверенности, требования искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в свое отсутствие не представил, причины и уважительность не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

При этом, судом учитывается, что в предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.10.2017 года, участвовал представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который требования не признал, просил в иске отказать. При этом, представитель истца также не явился в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись. /л.д. 53/.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие. При этом, за подписью заместителя начальника ОВМ ОМВД России г. Геленджика ФИО4 представлена адресная справка, приобщенная к материалам дела, согласно которой по вышеуказанному адресу значится зарегистрированным только ФИО2 с 28.11.2008 года, иных зарегистрированных лиц не имеется.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.09.2009 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 26.09.2008 года, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества удовлетворены. С ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 648 759,86 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – жилой дом площадью 148,7 кв. м. кадастровый №, с земельным участком площадью 1500 кв. м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере – 5 306 000 рублей.

Как усматривается из постановления Геленджикского ГОСП УФССП по городу – курорту Геленджик о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в счет погашения долга передал ОАО «Банк Уралсиб» вышеуказанное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за ПАО «Банк Уралсиб» 17.11.2016 года, о чем составлены записи регистрации.

Однако, в настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой.

Истцом 13.12.2016 года в адрес ответчика направлено требование о выселении из спорного жилого помещения, которое оставлено без внимания, и ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Анализируя вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования. Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчик утратил право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении N13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Установленные выше обстоятельства указывают на обоснованность исковых требований истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения.

Вместе с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета, поскольку регистрация и снятие с регистрационного учета граждан являются актами административного характера и осуществляются органами исполнительной власти, ведающими вопросами миграции, а именно Управлением по вопросам миграции Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю отдел города – курорта Геленджик.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением ФИО2 и выселении его из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 38789397 от 31.03.2017 года ПАО «Банк УралСиб» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования и выселить ФИО2 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отделом по вопросам миграции ОМВД России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.