Решение № 2-2084/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-5777/2017~М-7423/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о расторжении договора поручения на совершение юридических действий и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО3, в котором просит расторгнуть договор поручения б/н на совершение юридических действий, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и Бюро правовых услуг «СТАТУС» ИП ФИО4, ИНН: №, в лице уполномоченного представителя ФИО3; взыскать с ИП ФИО4, ИНН: № в пользу ФИО1 уплаченную по договору поручения б/н на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 41000 рублей; неустойку в размере 44690 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части изменения суммы взыскания неустойки в сторону увеличения, согласно которым просил взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44690 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74210 рублей. В остальной части требования оставил без изменения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Бюро правовых услуг «СТАТУС») был заключен Договор поручения б/н на совершение юридических действий. По условиям п. 1.1. Договора ответчик взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг. В соответствии п. 2.2. Договора истец взял на себя обязательство по оплате услуг ответчика путем выплаты вознаграждения, а также оплатить авансовый платеж и расходы, которые понесет ответчик в связи с исполнением принятых на себя обязательств. Как пояснил истец, им полностью исполнены обязательства по Договору. Согласно п. 3.2 Договора сумма, подлежащая оплате за услуги ответчика (вознаграждение), составляет 35000 рублей. Истцом была оплачена сумма в размере 41000 рублей, которая состоит из аванса в размере 21000 рублей наличными в момент подписания договора, что подтверждается ПКО №, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, и 20000 рублей в качестве доплаты (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ). Как пояснил истец, ответчику им также были переданы денежные средства в размере 10000 рублей для оплаты государственной пошлины и 6000 рублей для оплаты услуг кадастрового инженера. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно: не предоставил истцу выписки ЕГРН на жилой дом, не изготовил проект будущего раздела земельного участка и жилого дома, не подготовил и не отправил досудебную претензию о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, в соответствии с долями по 1/2 доли. Истец указывает, что в нарушение заключенного договора поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридических действий ответчик фактически не приступил к исполнению взятых на себя обязательств по договору, что истец расценивает как отказ от исполнения обязательств по Договору. В связи с одностороннем отказом ответчика от исполнения договора, истцом в адрес ответчика была отправлена претензия в порядке досудебного урегулирования с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства. Указанная претензия ответчиком проигнорирована, денежные средства ответчиком истцу не возращены. В соответствии с п. 6.2 Договора в случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи, в связи с чем заявлен данный иск. В соответствии с п. 5.3 Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.п. 2.1., 2.2., 3.2., 3.2.1) у виновной стороны возникает ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от денежной суммы обязательства, за каждый календарный день просрочки исполнения принятого на себя обязательства. Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, необходимость обращения в суд и несение дополнительных расходов, истец считает, что данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 30000 рублей.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с и. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных требований.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в рамках заключенного сторонами договора ИП ФИО4 выполнены все обязательства по оказанию юридических услуг, за исключением последних трех пунктов договора. Исковое заявление о разделе дома было подано в Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края, однако определением судьи оставлено без движения, о чем был извещен истец. После чего ответчик в добровольном порядке предпринимал меры к расторжению договора с предложением произведения выплаты неотработанной части вознаграждения, однако истцом данные требования были проигнорированы.

Суд на основании требований ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что возражений не представлено.

Выслушав доводы и возражения участвующих лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договору оказания консультационных услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Бюро правовых услуг «СТАТУС») был заключен Договор поручения б/н на совершение юридических действий.

По условиям п. 1.1. Договора ответчик взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно, совершить действия, связанные с представительством интересов доверителя в делопроизводстве по иску о разделе жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии с долями по 1/2, в частности, консультирование, заказ и изготовление выписок ЕГРН на жилой дом и земельный участок, заказ и изготовление проектов будущего раздела земельного участка и жилого дома, изготовление досудебной претензии о компенсации понесенных расходов на содержание и реконструкцию объекта, находящегося в долевой собственности, изготовление досудебной претензии о разделе жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии с долями по 1/2 доли, изготовление и подача искового пакета документов в суд, полное представительство в суде первой инстанции, составление необходимых процессуальных документов, включая выезды для проведения экспертизы, получение решения суда первой инстанци.

В соответствии п. 2.2. Договора истец взял на себя обязательство по оплате услуг ответчика путем выплаты вознаграждения в размере и порядке, установленном п. 3 Договора, а также оплатить авансовый платеж и расходы, которые понесет ответчик в связи с исполнением принятых на себя обязательств по Договору в размере и порядке, установленном п. 3.4. Договора.

Согласно п. 3.2 Договора сумма, подлежащая оплате за услуги ответчика (вознаграждение) составляет 35000 рублей.

На основании требований ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, что истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

Материалами дела подтверждается произведенная оплата на сумму в размере 41000 рублей, которая состоит из аванса в размере 21000 рублей наличными в момент подписания договора, что подтверждается ПКО №, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата в размере 20000 рублей в качестве доплаты (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 10000 рублей для оплаты государственной пошлины и 6000 рублей для оплаты услуг кадастрового инженера.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в частности, не предоставил истцу выписки ЕГРН на жилой дом, не изготовил проект будущего раздела земельного участка и жилого дома, не подготовил и не отправил досудебную претензию о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, в соответствии с долями по 1/2 доли, чем допустил нарушение условий заключенного между сторонами Договора поручения на совершение юридических действий б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ответчик фактически не приступил к исполнению взятых на себя обязательств по договору, что истец правомерно расценивает как отказ от исполнения обязательств по Договору.

В связи с одностороннем отказом от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, денежные средства истцу не возращены до настоящего времени.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом в судебном заседании, стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств обратного в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением в понимании ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом изложенных норм права требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы в размере 41000 рублей суд находит обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, определенную договором, которая согласно представленному расчету составляет 44690 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.3 Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.п. 2.1., 2.2., 3.2., 3.2.1.) у виновной стороны возникает ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от денежной суммы обязательства, за каждый календарный день просрочки исполнения принятого на себя обязательства.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, при этом приходит к выводу о необходимости снижения заявленного истцом размера суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, до суммы основного долга, то есть до 41000 рублей.

С учетом применения требований ст. 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, недопустимости злоупотребления правом, соблюдения баланса прав и интересов сторон, взыскивая указанную денежную сумму в качестве неустойки, суд находит ее обоснованной, соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает причиненный ему действиями ответчика моральный вред в 30000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам указанных норм и ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в данном случае подлежат взысканию с ответчика и составляют пропорционально удовлетворенной части исковых требований сумму в размере 2 660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о расторжении договора поручения на совершение юридических действий и взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и Бюро правовых услуг «СТАТУС» ИП ФИО4, ИНН: №, в лице уполномоченного представителя ФИО3, договор поручения б/н на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН № в пользу ФИО1 уплаченную по договору поручения б/н на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 41000 (сорок одна тысяча) рублей; неустойку в размере 41000 (сорок одна тысяча) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение в соответствии с положениями ст. 199 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов