Решение № 2-5166/2025 2-5166/2025~М-2121/2025 М-2121/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-5166/2025

УИД 50RS0026-01-2025-002930-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 286 033 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГ №ЛЮБ-6/66-1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражений на иск, в приведенных доводах просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Абсолют недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №

Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и обязанность по передаче объекта долевого строительства – жилого помещения, условный №, площадью 32,03, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Цена квартиры в соответствии с договором долевого участия составляет 3 531 275 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГ право требования по указанному договору перешло к истцу на основании Соглашения №Люб-66-139.

Объект передан истцу по акту ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не выполнил, истцом в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (162 дней просрочки) в размере 286 033 руб. 31 коп. (3 531 275,47х7,5%х1/300х162х2).

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, наступившие для истца последствия нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, степень нарушения прав истцов и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы 200 000 руб.

Суд считает, что данный размер неустойки является разумным и справедливым пределом, обеспечивающим баланс как участника долевого строительства, так и застройщика.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав истца с ответчика в пользу истца взыскивается 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В настоящий момент действует Аналогичное Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Претензия о выплате неустойки была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ и подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

В силу приведенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Московской области, в размере 10000 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до ДД.ММ.ГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в бюджет Московской области государственную пошлину 10000 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ