Решение № 2-3881/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-3881/2025

Дело №

УИД 55RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что .... между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО серии ТТТ №, как владельца автомобиля Газель 3009 D0, г.р.з. №. .... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mazda 6, г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном нарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Газель 3009 D0, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Mazda 6, г.р.з. №, составил 297 373 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 297 373 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 921 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с заявленными к ФИО4 требованиями, указав, что из буквального толкования закона следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, т.е. в рассматриваемой ситуации к ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... № (далее - ПДД РФ), предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Газель 3009 D0, г.р.з. № принадлежащим ФИО2, .... в 21 час. 15 мин. в районе адресБ по адрес в адрес, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Mazda 6, г.р.з. №.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по адрес от .... № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 11).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Газель 3009 D0, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ТТТ № (л.д. 9).

При этом, в качестве лиц, допущенных к управлению, указан ФИО6, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению, в страховом полисе не указан.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda 6, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о страховом событии, по результатам рассмотрения которого САО «ВСК» признало указанно ДТП страховым случаем и осуществило страховую выплату в размере 297 373 руб. (л.д. 38, 40).

.... АО «МАКС» в порядке суброгации произвело выплату денежных средств в пользу САО «ВСК» в размере 297 373 руб. (л.д. 41).

В силу положений ст. 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из административного материала, составленного по факту ДТП, следует, что ФИО1 является виновником ДТП, однако страховой полис серии ТТТ № не содержит сведений о допуске его к управлению транспортным средством Газель 3009 D0, г.р.з. №, соответственно риск его ответственности не застрахован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу АО «МАКС» ущерба в порядке регресса в размере 297 373 руб. с ответчика ФИО1

При этом суд не усматривает правовых оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с ФИО2, так как пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 921 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) 297 373 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 921 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026