Решение № 2-3259/2020 2-3259/2020~М-2872/2020 М-2872/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3259/2020

Дело № 2-3259/20

51RS0002-01-2020-004808-72

Мотивированное
решение составлено 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное движимое имущество, указав в обоснование, что *** между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 607354,23 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк». *** права требования по кредитному договору были уступлены АО КБ «Руснарбанк» на основании договора об уступке прав (требований). В связи с просрочкой внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга у ответчика на *** образовалась задолженность в размере 410769,47 руб., из которых 399556,47 руб. - задолженность по основному долгу, 11213 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по ***. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга в размере 399556,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с *** в сумме 11213 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,50% годовых, начиная с *** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ***), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13307,69 руб., обратить взыскание на транспортное средство ***, установив начальную продажную стоимость в размере 270 000 руб.

Представитель истца АО КБ «Руснарбанк» представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с внесением ответчиком после предъявления иска частичной оплаты задолженности окончательно просит: взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 389 876,51 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по *** в размере 5 729,61 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,50% годовых, начиная с *** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ***), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13307,69 руб., обратить взыскание на автомобиль ***, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 270 000 руб., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных уточненных требований.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела *** ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключили кредитный договор №***

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, ПАО «БыстроБанк» выдал ФИО1 кредит в сумме 607 354,23 руб., под 10,50% годовых (п. 1, п. 3) для приобретения транспортного средства *** (п. 11).

В силу п. 10 кредитного договора с момент перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена неустойка за просрочку платежей в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1 % от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредит не начисляются проценты.

Согласно дополнительному соглашению от *** к кредитному договору №*** от ***, на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая плате заемщиком, составляет 504 348,49 руб., с *** процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,50% годовых.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения с даты подписания данного дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. уплачивать иные предусмотренные кредитным договором платежи в порядке, указанном в таблице, т.е. ежемесячными платежами в срок до ***.

Свои обязательства по предоставлению займа кредитор выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, платежи по кредитному договору в полной мере не производит.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора №*** от *** предусмотрено право банка на переуступку прав (требований) по кредитному договору.

*** между ПАО «БыстроБанк» и АО КБ «Руснарбанк» заключен договор об уступке прав (требований) №***, согласно условиям которого, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Согласно выписке из приложения №*** к договору об уступке прав (требований) №*** от ***, АО КБ «Руснарбанк» принял права требования по кредитному договору №*** от *** в отношении ФИО1

По состоянию на *** согласно представленному стороной истца уточненному расчету, сумма задолженности составляет 395 606,12 руб., из которых: основной долг – 389876,51 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по *** – 5 729,61 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копией кредитного договора, копией дополнительного соглашения, копией графика платежей, копией выписи по счету, копией расчета задолженности.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением займа ответчику и предоставлении в пользование денежных средств.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался, осуществлен расчет с учетом произведенных ответчиком после подачи иска платежей, признается верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения обязательств по договору, в связи с чем подлежит удовлетворению требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга по кредитному договору по ставке 13,50%% годовых, начиная с *** по день фактического погашения задолженности (но не более ***).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, а именно транспортное средство ***, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД *** от *** спорный автомобиль зарегистрирован на ответчика ФИО1, *** г.р.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки ***.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного движимого имущества (автомобиля), на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7156,06 руб., исходя из требований имущественного характера.

В силу ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 6 151,63 руб. в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату АО КБ «Руснарбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное движимое имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 395 606,12 руб. (задолженность по основному долгу 389 876,51 руб., задолженность по процентам 5729,61 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7156,06 рублей, а всего взыскать 402762,18 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №*** от ***, начиная с *** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более ***).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *** выпуска, VIN ***, номер двигателя ***, паспорт транспортного средства серии ***, принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Возвратить Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 151,63 руб. по платежному поручению №*** от *** ФАО КБ «РУСНАРБАНК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шурухина