Решение № 2-5413/2019 2-799/2020 2-799/2020(2-5413/2019;)~М-5117/2019 М-5117/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-5413/2019

Дело №

21RS0№-80


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты> госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Согласно приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пп. 1.3, 1.5,2.7, 10.1,10.2 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Кроме того, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №

Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в следующем размере:

- <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>

- <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>

- <данные изъяты> счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобилям <данные изъяты>

- <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО5, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с заявлением о страховой выплате потерпевшая в ДТП ФИО6, пассажир автомобиля <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 12 <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим в ДТП страховое возмещение всего в размере <данные изъяты>

В порядке досудебного урегулирования ответчиком была погашена частично задолженность размере <данные изъяты>

Сумма в размере <данные изъяты>. была взыскана с ответчика решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3111/2018; <данные изъяты>. - были взысканы решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1665/2019.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своих возражений либо заявления об отложении дела суду не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 16 июля <данные изъяты> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, при следовании по автодороге <адрес>., в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, неправильно избрал скорость движения и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями встречного движения марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО6 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пл. 1.3, 1.5,2.7, 10.1,10.2 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не подлежит доказыванию в судебном заседании, поскольку установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим в ДТП страховое возмещение в следующем размере:

- <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>,

- <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>,

- <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобилям <данные изъяты>,

- <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему в ДТП ФИО5, была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а потерпевшей в ДТП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Г. в размере <данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение всего в размере <данные изъяты>.

В порядке досудебного урегулирования ответчиком была погашена частично задолженность размере <данные изъяты>.

Сумма в размере <данные изъяты>. была взыскана с ответчика решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3111/2018, а сумму в размере <данные изъяты>. взыскана решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1665/2019.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.