Решение № 2-3037/2017 2-3037/2017~М-2772/2017 М-2772/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-3037/2017

Изготовлено 22.12.2017 Дело № 2 – 3037 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению о кредитной карте от 11.02.2016 за период с 20.07.2016 по 26.12.2016 в общей сумме 143 038, 35 рублей, в том числе в сумме просроченной задолженности по основному долгу – 93 379, 81 рубль, просроченных процентов – 35 378, 67 рублей, и штрафов – 14 279, 87 рублей, ссылаясь на то, что в добровольном порядке в нарушение условий соглашения заемщиком обязательные платежи в погашение кредита не вносятся. Банк также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060, 77 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований (л.д. 4)

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, указав, что не оспаривает получение кредитной карты и её использование, но считает требования необоснованными, поскольку Банком не представлены подлинные документы кредитного соглашения. ФИО1 просил учесть, что кредитный договор стороны не заключали, представленную в деле анкету-заявление он подписывал и карту получал, но как ею пользовался и пополнял ли лимит карты - не помнит.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании заявления-анкеты ФИО1 от 09.02.2016, являющегося одновременно кредитным соглашением сторон, поскольку содержит в себе необходимые условия соглашения, АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 Договор кредитной карты №0199291709 с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), выпустил карту 5213 24** **** 9095, и выдал её заемщику в тот же день, что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении (л.д. 24-оборот). Лимит задолженности определен соглашением сторон в сумме 96 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор о кредитной карте является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора о кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора о кредитной карте, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты.

Согласно Выписки по счету карты, данная кредитная карты была активирована заемщиком ФИО1 11.02.2016 путем снятия наличных денежных средств в размере 20 000 рублей. В последующем им производились неоднократные снятия наличных денежных средств и также осуществлялось частичное пополнение карты путем их внесения ФИО1 (л.д. 13-14). Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Последнее пользование картой заемщиком осуществлено 04.07.2016 путем покупки на сумму 55 руб. Более пользование картой ФИО1 не осуществлялось, пополнение счета им также не производилось.

Так, получив кредитную карту, активировав её и использовать в период до 04.07.2016 указывает на полное согласие ФИО1 с условиями кредитного соглашения, с которыми ответчик ознакомлен в полной мере, возражений – не высказывал, был с ними согласна, что подтверждается его подписью в Заявлении-анкете от 09.02.2016. Каких-либо иных сведений и доказательств в возражение по иску ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, суд считает установленным надлежащее исполнение Банком условий соглашения, и ненадлежащее исполнением таких обязательств заемщиком, а именно невнесение заемщиком обязательных платежей и непогашение образовавшегося долга, что повлекло образование задолженности по данному кредитному соглашению. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом и объективно не оспорено ответчиком.

Согласно представленного расчета, задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению составила за период с 20.07.2016 по 26.12.2016, то есть по состоянию на 27.12.2016 составила 143 038, 35 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 93 379, 81 рубль, просроченные проценты – 35 378, 67 рублей, и штрафы – 14 279, 87 рублей (л.д. 12). Суд, проверив расчет Банка, полностью соглашается с ним, считает его правильным и обоснованным. Доказательств иного и контррасчета ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает возможным принять решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту в целом с ответчика, удовлетворив заявленные требования Банка в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Разрешая требование о взыскании штрафов в сумме 14 279, 87 рублей, суд считает возможным применить требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить их размер ввиду явной несоразмерности до 2 000 рублей.

Доводы ответчика о невозможности принятия представленных Банком доказательств, ввиду непредставления их подлинников, суд находит не состоятельными, поскольку в деле представлены надлежаще заверенные копии документов, экземпляры которых вручались ФИО1 в момент заключения соглашения, а ряд документов, таких как лицензия Банка, сведения о регистрации юридического лица, сведения по тарифному плану и условиям комплексного банковского обслуживания, находится в общей доступности в сети Интернет. Утеря личных экземпляров кредитного соглашения ФИО1 и представление документов Банком в виде заверенных копий не является основанием для отказа в иске, поскольку по существу наличие кредитного соглашения ответчиком не оспорено, как и получение кредита и его невозврат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 060, 77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по состоянию на 27.12.2016 по соглашению о кредитной карте от 11.02.2016 в общей сумме 130 758, 48 рублей, в том числе кредитная задолженность – 93 379, 81 рубль, проценты – 35 378, 67 рублей, сумма штрафов - 2 000 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины – 4 060, 77 рублей, а всего 134 819 (Сто тридцать четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 25 копеек,

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А. Филипповская