Решение № 2-856/2017 2-856/2017 ~ М-1079/2017 М-1079/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-856/2017

К делу № 2-856/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «29» сентября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца ФИО1

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Ком Юг» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Строй Ком Юг», в котором просит взыскать неустойку в размере 379186 рублей 76 копеек, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы за почтовые отправления в размере 319 рублей 38 копеек.

Свои требования мотивировала тем, что, 20 декабря 2015 года между истцом и ФИО2, был заключен договор уступки прав (требования). В рамках данного договора к ФИО1, как к цессионарию перешли права и обязанности по договору № М, 1/3 от 25.12.2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «Молодежный» по адресу: <адрес> (объект долевого строительства – жилое помещение - <адрес>), заключенному между ФИО2 и ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ». Договор уступки прав (требования) между ФИО1 и ФИО2 Был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.12.2015 года. Истица со своей стороны обязательства по договору выполнила, оплатив цену договора. Застройщик был обязан передать истцу - цессионарию, на основании договора уступки права требования от 20.12.2015 года) квартиру по акту’ приема - передачи не позднее 31 декабря 2015 года.

Однако, Ответчик квартиру передал истцу - цессионарию, на основании договора уступки права требования от 20.12.2015 года лишь 25.11.16 года, о чем свидетельствует подписанный с возражениями акт приема-передачи. В связи с изложенным, просрочка передачи квартиры истцу составила 329 дней, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «Строй Ком Юг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно, уведомлением о вручении телеграммы секретарю ООО «Строй Ком Юг», при этом причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2015 года между истцом и ФИО2, был заключен договор уступки прав (требования). В рамках данного договора к ФИО1, как к цессионарию перешли права и обязанности по договору № М, 1/3 от 25.12.2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «Молодежный» по адресу: <адрес> (объект долевого строительства – жилое помещение - <адрес>), заключенному между ФИО2 и ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ». Договор уступки прав (требования) между ФИО1 и ФИО2 Был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.12.2015 года. Истица со своей стороны обязательства по договору выполнила, оплатив цену договора. Застройщик был обязан передать истцу - цессионарию, на основании договора уступки права требования от 20.12.2015 года, квартиру по акту приема - передачи не позднее 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № М 1/3 от 25.12.2014 г. цена договора составляет 1 571 650 руб. 00 коп. рублей. Оплата цены передаваемых прав на объект долевого строительства производится Участником долевого строительства в течение трех рабочих дней после регистрации настоящего договора застройщика путем безналичного перечисления денежных средств, на расчетный счет застройщика или внесения денежных средств в кассу Застройщика, а так же иной формой расчета в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свой обязательства, в том числе полностью оплатил договор в соответствии с п. 3.2. Договора № М 1/3, в размере 1 571 650, 00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и приходными ордерами об оплате передаваемых прав на объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1, при подписании Договора уступки прав (требования) зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.12.2015 г., в соответствии пунктом 1.4 был произведен расчет с ФИО2 в сумме 1 571 650, 00 рублей.

Таким образом по договору уступки прав (требования), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.12.2015 г. Истцу - ФИО1 перешли права требования по договору № М 1/3 от 25.12.2014 г.

В соответствии с п. 6.1. Договора № М 1/3 срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства (Ответчиком) Участнику долевого строительства - 4 квартал 2015 г. (до 31.12.2015 г.), в соответствии с п. 6.2. Договора № М 1/3 Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному акту.

На основании Договора уступки прав (требования) истец ФИО1 в установленные законом сроки подписала акт приема - передачи <адрес>, количество комнат 1, этаж 1, проектной площадью 36,55 кв. м., проектной площадью с холодными помещениями 37,68 кв.м., с возражениями по срокам сдачи объекта и об отсутствии приборов учета.

Согласно, договора Ответчик был обязан передать истцу - цессионарию, на основании договора уступки права требования от 20.12.2015 года квартиру по акту приема - передачи не позднее 31 декабря 2015 года.

Однако, Ответчик квартиру передал истцу - цессионарию, на основании договора уступки права требования от 20.12.2015 года лишь 25.11.16 года, о чем свидетельствует подписанный с возражениями акт приема-передачи.

В связи с изложенным, просрочка передачи квартиры истцу составила 329 дней.

Судом, установлено, что в установленный Договором долевого строительства срок, Застройщиком квартира по акту - приема передачи истцу не была передана.

Передача квартиры состоялась 25.11.2016 года, что подтверждается приложенной копией акта приема-передачи, а срок передачи объекта долевого строительства определен был не позднее 31 декабря 2015 года.

28.04.2017 г. Ответчику была направлена претензия об уплате неустойки с приложениями согласно описи, почтовый идентификатор 352802541. Одновременно 07.07.2017 года истцом была направлена претензия с приложениями по электронной почте, казанной на официальном сайте общества ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ», однако ответчик на обращения не ответил и не удовлетворил требование потребителя т.е. истца в добровольном порядке.

Толкуя условия заключенного между сторонами договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по договору истец принимает долевое участие в строительстве жилья посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а ответчик осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить истцу жилую площадь в виде квартиры, которая затем, в соответствии с действующим законодательством и на основании данного договора, оформляется в его собственность.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. (ред. от 09.04.2009 г.) №15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п.3 ст.740 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно, материалов дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. На основании изложенного, исковые требования истца ФИО1 подсудны Туапсинскому городскому суду.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Между сторонами не заключались дополнительные соглашения к указанному договору. Следовательно, условие о сроке передачи истцу объекта долевого строительства не изменялось.

В указанный срок квартира передана не была.

Согласно Закону от 07.02.1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчики о применении статьи 333 ГК РФ не просили, о снижении размера неустойки не заявляли, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставляли.

Кроме того, на момент исполнения обязательства по передаче квартиры, а именно 25.11.2016 года ставка рефинансирования составляла 10 %, следовательно, истцом произведен неверный расчет размера неустойки, исходя из ставки 11 %.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению в размере 344660 рублей 44 копейки.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из позиции, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, Истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не рассмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строй Ком ЮГ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа следует определить в размере 172 330 рублей 20 копеек, что составляет 50% от суммы неустойки.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата за почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 703 рубля 82 копейки, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 6647 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 344 660 рублей 44 копейки, штраф в размере 172 330 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 703 рубля 82 копейки, а всего взыскать: 517 694 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 42 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» в доход государства государственную пошлину в размере 6647 (семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий: ____