Решение № 2-1308/2025 2-1308/2025~М-797/2025 М-797/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1308/2025

УИД: 91RS0№-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Крымский гарантийный фонд», о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение договора,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (далее по тексту –МКК «ФондМПРК») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу истца задолженность по Договору микрозайма №-ИП/2023/51 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 221,59 рублей; обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке №-ИП-1/2023/51 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок (категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости определенной сторонами в договоре об ипотеке -1 671 000,00 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО1; расторгнуть Договор микрозайма №-ИП/2023/51 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, а также взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 104,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Заёмщик) был заключен Договор микрозайма №-ИП/2023/51, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год под 4,50% годовых с целью пополнения оборотных средств. В обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке №-ИП-1/2025/51 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор поручительства АО «Крымский гарантийный фонд» №П-15-З/23 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором об ипотеке в залог истцу передан земельный участок площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за №. В соответствии с пунктом 1.3 Договора об ипотеке обеспечивается полное исполнение Заемщиком обязательств по договору микрозайма в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки и штрафом по Договору микрозайма, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий Договора микрозайма, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов, связанных с предъявлением требований по Договору микрозайма и обращением взыскания на имущество, в том числе судебных издержек (в случае обращения взыскания в судебном порядке). Согласно пункту 1.5 Договора об ипотеке оценочная стоимость данного имущества установлена в размере 1 671 000,00 рублей. Пунктом 4.2 Договора об ипотеке стороны определили, что Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества. В качестве обеспечения по Договору микрозайма между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, МКК «ФондМПРК» и АО «Крымский гарантийный фонд» заключен Договор поручительства №П-15-З/23 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель за вознаграждение, предусмотренное Договором поручения, обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств перед Займодавцем по Договору микрозайма, в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы микрозайма. Ответственность Поручителя перед Замодавцем является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований Займодавца к Поручителю и ограничена в размере 54% от неисполненных обязательств Заемщика по возврату основного долга, но в любом случае не более 915 000,00 рублей. Истец надлежащим образом свои обязательства по Договору микрозайма и перечислил сумму микрозайма в размере 1 700 000 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производит погашение обязательных платежей согласно установленному графику платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору микрозайма в размере 805 221,59 рублей, из которых: 777 065,27 рублей -основная сумма долга, 23 668,28 рублей –проценты, 4 488,04 рублей –неустойка. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/к/795 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести полное погашение задолженности, а также о расторжении Договора микрозайма, которая оставлена без ответа. До настоящего времени требования Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Крымский гарантийный фонд».

Истец -Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в информации ОВМ ОМВД России по <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, извещен о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67-68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Третье лицо –АО «Крымский гарантийный фонд» явку представителя в суд не обеспечил, надлежаще извещен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен Договор микрозайма №-ИП/2023/51, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей, Заемщик обязался вернуть микрозайм в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 4,5% годовых (пункты 1.3 – 1.6) (л.д. 13-18).

Исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается Договором об ипотеке №-ИП-1/2023/51 от ДД.ММ.ГГГГ и Договором поручительства АО «Крымский гарантийный фонд» №П-15-З/23 от 21.02.2023г. (п. 1.7).

Согласно пункту 3.1 Договора микрозайма, Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму Микрозайма в соответствии с Графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов, подписанному заемщиком и являющемуся неотъемлемой частью Договора (Приложение №).

График возврата суммы Микрозайма и уплаты процентов по договору микрозайма №-ИП/2023/51 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает 35 платежей 20 числа каждого месяца в размере 48 751,43 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 48 571,38 рублей (л.д. 18 оборотная сторона).

В пункте 2.3 Договора микрозайма установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов в период наличия просроченной задолженности Заемщик уплачивает Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» неустойку в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора микрозайма Займодавец имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по договору (подпункт 4.4.1).

Согласно пункту 7.2 Договора микрозайма данный договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Займодавца в случаях нарушения обязанностей заемщика в соответствии с условиями пунктов 5.1.1-5.1.5 данного договора или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Заёмщик) с одной стороны, Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым (Займодавец) с другой стороны и Акционерным обществом «Крымский гарантийный фонд» (Поручитель) с третьей стороны, заключен договор поручительства №П-15-З/23 (л.д. 25-29).

Пунктом 1.1. Договора поручительства предусмотрено, что в соответствии с данным договором Поручитель за вознаграждение обязывается перед Займодавцем за полное исполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы микрозайма на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1).

Ответственность Поручителя перед Займодавцем по настоящему Договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований Займодавца к Поручителю и ограничена в размере 54% от неисполненных обязательств Заёмщика по возврату основного долга, но в любом случае, не более 918 000,00 рублей (п. 1.2).

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору микрозайма №-ИП/2023/51 от ДД.ММ.ГГГГ и перечислила сумму микрозайма в размере 1 700 000,00 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Обязательства по погашению суммы займа индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по Договору микрозайма №-ИП/2023/51 согласно представленному истцом расчету в размере 805 221,59 рублей, из которых: 777 065,27 рублей – основной долг, 23 668,28 рублей – проценты, 4 488,04 рублей – неустойка (л.д. 11).

Оснований для признания расчета задолженности неправильным не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, а также отражает порядок образования задолженности по договору.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения в полном объеме задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (Заёмщика, Залогодателя) ФИО1 были направлены Претензии о расторжении договора с требованием в течение 30 календарных дней с даты ее получения произвести полное досрочное погашение задолженности по Договору микрозайма №-ИП/2023-51 от 21.02.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 796 807,20 рублей, из которых 777 065,27 рублей – основной долг, 17 441,11 рублей – проценты, 2 300,82 рублей – пени, а также расторгнуть Договор микрозайма № от 21.02.2023г. после полного погашения задолженности. Кроме того, указали о том, что в случае неисполнения требований будет начата процедура обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с Договором об ипотеке №-ИП-1/2023/51 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31,32-33).

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Заемщиком -индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 условия Договора микрозайма №-ИП/2023/51 от 21.02.2023г. своевременно и в полном объеме не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по Договору микрозайма №-ИП/2023/51 от 21.02.2023г. в размере 805 221,59 рублей и расторжении Договора микрозайма №-ИП/2023-51 от 21.02.2023г., заключенного между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору об ипотеке №-ИП-1/2023/51 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.7 Договора микрозайма №-ИП/2023/51 от 21.02.2023г. предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как Залогодателем, и Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым», как Залогодержателем, заключен Договор об ипотеке №-ИП-1/2023/51, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств перед Залогодержателем по договору микрозайма №-ИП/2023/51 от 21.02.2023г. Залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество -земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым, выданного 18.10.2017г. и Постановления № от 20.02.2017г. Администрации Останинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, и право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.1.1, 1.2).

Согласно пункту 1.3 Договора об ипотеке настоящим Договором обеспечивается полное исполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки и штрафов по Договору микрозайма, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий Договора микрозайма, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов, связанных с предъявлением требований по договору микрозайма и обращением взыскания на имущества, в том числе судебных издержек (в случае обращения взыскания в судебном порядке).

Оценочная стоимость имущества устанавливается в сумме 1 671 000,00 рублей, для целей залога применяется дисконт в размере 0,55 (п. 1.5).

В пункте 1.6 Договора об ипотеке установлена залоговая стоимость земельного участка, исходя из оценочной стоимости, в размере 919 105,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора об ипотеке залогодержатель имеет право в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, обратить взыскание на имущество и осуществить его реализацию (в судебном или внесудебном порядке), в том числе, в случаях: если в момент наступления срока исполнения заемщиком обязательств по Договору микрозайма они не будут исполнены в полном объеме, а именно: при полном или частичном не возврате микрозайма в установленные Договором микрозайма сроки; и/или частичной неуплате, в установленные Договором микрозайма сроки, суммы процентов за пользование микрозаймом; и/или при неуплате или частичной неуплате в срок сумм неустойки (пени, штрафа) и иных платежей, предусмотренных договором микрозайма или не исполнено требование залогодержателя о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями договора микрозайма; нарушение заемщиком/залогодателем обязанностей, предусмотренных договором микрозайма/настоящим договором.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-155039267, право собственности на земельный участок площадью 1500 +/-14 кв.м. с кадастровым номером 90:07:040301:94, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 Также в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован Договор об ипотеке №-ИП-1/2023/51 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценочная стоимость залогового имущества -земельного участка с кадастровым номером 90:07:040301:94, расположенного по адресу: <адрес>, определена сторонами в пункте 1.5 Договора об ипотеке №-ИП-1/2023/51 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 671 000,00 рублей.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что Заемщиком -индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обязательства по Договору микрозайма №-ИП/2023-51 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество –земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 671 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 61 104,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 104,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Крымский гарантийный фонд», о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение договора, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца К. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 910-021, ОГРНИП №, в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору микрозайма №-ИП/2023/51 от 21.02.2023г. в размере 805 221,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 104,00 рублей, всего взыскать 866 325 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке №-ИП-1/2023/51 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу К. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 671 000,00 рублей.

Расторгнуть Договор микрозайма №-ИП/2023/51 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем К. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова