Решение № 2-845/2020 2-845/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-845/2020Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные дело № 2-845/2020 24RS0024-01-2020-000222-50 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2020 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Михайловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде, то есть онлайн-заем, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства 15 000 руб., под 657% годовых, на срок 31 день. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» право (требование) по указанному договору. В вязи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 69371,5 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 15000 руб., по процентам – 53389, штраф 982,5 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины – 2281,15 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, сумму задолженности не оспаривал. Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено 16.04.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства 15000 руб., под 657% годовых, на срок 31 день. Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет расположенного по адресу www.moneyman.ru. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежная сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту, таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга. Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 69371,5 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 15000 руб., по процентам – 53389, штраф - 982,5 руб. Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составляли 605,218%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 806,950%. В этой связи процентная ставка согласованная сторонами в договоре займа от 16.04.2016, в размере 657% соответствовала действующему законодательству и не выходила за пределы значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), равно как и размер задолженности по процентам не противоречит положениям пункта 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора). 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требование) по указанному договору. Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основанному долгу – 69371,5 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 15000 руб., по процентам – 53389, штраф 982,5 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 281,15 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №2934589 от 16.04.2016 в размере 69371,50 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 281,15 руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Филипов В.А. Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020. Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Филипов Виктор Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|