Решение № 2-2099/2021 2-2099/2021~М-1103/2021 М-1103/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2099/2021

Дело № 2-2099/2021 02 июня 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-002122-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Шульги <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и в силу приобретательной давности,

установил:

Шульга <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. обратились в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и в силу приобретательной давности (л.д. 3-7).

В обоснование заявленного требования указано, что по договору о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность от 03 декабря 1992 года № 5269 квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, <адрес>далее – спорная квартира), была передана в общую совместную собственность ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, которые приходятся истцам дедушкой и бабушкой.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 <данные изъяты> умер. После его смерти <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру перешла в порядке наследования по завещанию матери истцов – ФИО1 <данные изъяты>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти доля в квартире была унаследована ее сыном и братом истцов – ФИО1 <данные изъяты>, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли перешла по наследству к отцу истцов – ФИО1 <данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО1 <данные изъяты>. не открывалось.

Бабушка истцов – ФИО2 <данные изъяты> являвшаяся собственником другой <данные изъяты> доли спорной квартиры, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Несмотря на то, что истцы не обращались с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пределах установленного законом срока они совершили действия по фактическому принятию наследства. На протяжении всего времени после смерти наследодателей истцы принимали меры по сохранности спорной квартиры, производили за свой счет расходы по содержанию данного имущества, пользовались квартирой.

В связи с изложенным, истцы просили суд установить факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты>., а также признать за ними право собственности на спорную квартиру в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждой, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 <данные изъяты> и в силу приобретательной давности после смерти бабушки ФИО2 <данные изъяты>

Истцы Шульга <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В своем отзыве на исковое заявление представитель Администрации Северодвинска просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 55).

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Шульга <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> являются сестрами и дочерьми ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 11-13).

По договору о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность от 03 декабря 1992 года № 5269 квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, была передана в общую совместную собственность ФИО2 <данные изъяты>. (фамилия до брака – Лоскутов) и ФИО2 <данные изъяты> которые приходятся истцам дедушкой и бабушкой (л.д. 15, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. умер (л.д. 14). После его смерти <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру перешла в порядке наследования по завещанию матери истцов – ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> умерла (л.д. 16). После ее смерти <данные изъяты> доли в спорной квартире унаследована в порядке наследования по закону ее сыном и братом истцов – ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> умер. После его смерти <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру перешла в порядке наследования по закону к отцу истцов – ФИО1 <данные изъяты> который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Бабушка истцов – ФИО2 <данные изъяты>., являвшаяся собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, умерла 09 декабря 1998 года (л.д. 18). Наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Единственными наследниками по закону после смерти ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. являются истцы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>.

Единственными наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты> являются его дочери – Шульга <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>

В пределах установленного законом срока Шульга <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако совершили действия по фактическому принятию наследства. На протяжении всего времени после смерти ФИО1 <данные изъяты> истцы принимали меры по сохранности спорной квартиры, производили за свой счет расходы по содержанию данного имущества, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, пользовались квартирой.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, содержащимися в иске, представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспариваются, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд считает их установленными.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Шульги <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. о признании за ними в порядке наследования по закону права собственности на принадлежащую ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом, бабушка истцов ФИО2 <данные изъяты> являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>. После того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> умерла, право собственности на указанную долю в спорной квартире у нее прекратилось.

С момента смерти ФИО2 <данные изъяты>. истцы вступили во владение данной квартирой, несут расходы на ее содержание. Однако свои наследственные права на квартиру в установленном законом порядке истцы не оформили.

Лиц, претендующих на данную квартиру, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Добросовестность истцов, открытость и непрерывность владения ими спорной квартирой более 22 лет под сомнение кем-либо не поставлены. Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцами права собственности на ? доли спорной квартиры в силу приобретательной давности.

При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина в размере 12 408 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истцов не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шульги <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и в силу приобретательной давности удовлетворить.

Установить факт принятия Шульгой <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шульгой <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, город Северодвинск, <адрес>, кадастровый ....., по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в силу приобретательной давности за Шульгой <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, кадастровый ....., по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Шульги <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, кадастровый ....., по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 июня 2021 года.