Решение № 2-69/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-606/2023~М-571/2023

№ 2 - 69/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк»

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее истец) обратилось в Ловозерский районный суд Мурманской области с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 (далее ответчик) задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 25 ноября 2022 года по 11 октября 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 198 137 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 162 рубля 75 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях иск не признал, так как считает себя лицом, которому причинён материальный вред и просил исследовать материалы уголовного дела по факту мошенничества, по которому он является потерпевшим. Иных возражений не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 230 000 рублей на цели личного потребления под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма платежа 5 953 рубля 68 копеек. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Из представленных материалов следует, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Как следует из расчёта задолженности, за период с 25 ноября 2022 года по состоянию на 11 октября 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 198 137 рублей 60 копеек, из них: основной долг – 172 690 рублей 85 копеек; просроченные проценты – 25 446 рублей 75 копеек, что подтверждается расчётными документами, предоставленными истцом, и который в силу статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Оценивая данный расчёт, суд находит его достоверным, поскольку он исчислен из фактического времени просрочки и действующих тарифов, поэтому кладётся судом в обоснование настоящего решения.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке не выполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец лишается того, на что был вправе рассчитывать.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме и расторжении кредитного договора обоснованными и законными, поскольку иных юридически-значимых фактов, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого спора, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Ответчик представил копии процессуальных документов о том, что он является потерпевшим по уголовному делу №, которое возбуждено по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества и просил исследовать материалы дела.

Давая оценку доводам ответчика о совершении в отношении него мошенничества суд исходит из того, что денежные средства по кредитному договору, заключённому ответчиком с Банком (истцом) в электронном виде, были получены ответчиком (заемщиком), которыми он (ответчик) в последующем распорядился по своему усмотрению. Доказательств того, что об обмане ответчика был осведомлён банк или его работник, а также, что персональные данные ответчика третьим лицам передавал банк, ответчиком не представлено, а судом не установлено. При таких обстоятельствах данный довод ответчика суд находит несостоятельным и отвергает, и не находит оснований для исследования материалов уголовного дела.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в силу п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 162 рубля 75 копеек, уплаченная истцом при обращении с иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 198 137 рублей 60 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 11 162 рубля 75 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Фомичёв А.В.