Решение № 2А-2681/2023 2А-78/2024 2А-78/2024(2А-2681/2023;)~М-2382/2023 М-2382/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-2681/2023

Дело № 2а-78/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003494-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 11 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егер В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ГУФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее ООО «АБС») обратилось в Соликамский городской суд <...> с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, указав, что судебный участок № Соликамского судебного района <...> по делу 2-4292/2021 от <дата> вынес решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник ФИО2. <дата> исполнительный документ на бумажном носителе направлен в отдел судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...><дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АБС». Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП по <...> ФИО1 от <дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства ООО «АБС» не получен. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...> ФИО1 выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа по делу № от <дата>, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа ООО «АБС».

Административный истец ООО «АБС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> ГУ ФССП России по <...> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> ГУ ФССП России по <...> ФИО3, врио начальника ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...> ФИО4, ГУФССП по <...>, ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...> о времени и месте рассмотрения дела извещены в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не направили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходима совокупность вышеперечисленных условий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АБС» задолженности, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП по <...> ФИО1 <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУ ФССП по <...> ФИО1 исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства не содержат информации о направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа в адрес ООО «АБС» в установленный законом срок.

Вместе с тем материалы исполнительного производства содержат информацию о направлении <дата> в адрес ООО «АБС» оригинал исполнительного документа по делу 2-4292/2021, а также постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеназванные документы вручены ООО «АБС» <дата>.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущены нарушения положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части не отправки в адрес ООО «АБС» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что само по себе не направление в адрес ООО «АБС» исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, не привело к нарушению прав взыскателя, с учетом того, что в настоящее время указанные документы направлены в адрес истца, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Указанные обстоятельства не препятствуют административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона 229-ФЗ.

Таким образом, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, следовательно, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ГУФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения (25.01.2024).

Судья Борщов А.В.