Решение № 2-39/2025 2-39/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-39/2025

Дело № 2-39/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в с. Колосовка 08 апреля 2025 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления, ссылаясь на ст. ст. 1, 89, 90, 91, 91.1 Основ РФ о нотариате, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 521 000 рублей, а истец обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 049 рублей 86 копеек. В нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус не направил извещение заявителю о совершении исполнительной надписи, заявитель узнал о её существовании из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила заявление рассматривать в её отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований заявителя отказать, дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 521 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 29,49% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В п. 17 Договора указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-30). ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование (л.д. 51 оборот) о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ФИО1 составляет 399 216,78 рублей, из которых 360 167,91 рублей - задолженность по основному долгу, 39 048,87 рублей - задолженность по просроченному основному долгу.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (л.д. 73-74) указанное требование ФИО1 не получил, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ФИО1 требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный требованием срок исполнено не было, АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 216,78 рублей, из которых 360 167,91 рублей - задолженность по основному долгу, 39 048,87 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, предоставив в том числе, копию требования (уведомления) о наличии задолженности, направленную банком в адрес ФИО1, документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

Таким образом, банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника, о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: 360 167,91 рублей - задолженность по основному долгу, 39 048,87 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере в размере 2 833,08 рублей, всего в сумме 402 049,86 рублей, исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за номером № (л.д. 18, 51).

При этом доводы ФИО1 об отсутствии соглашения о бесспорном взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса опровергаются содержанием кредитного договора.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ году, отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идеттификатором № (л.д. 18, 85) нотариус ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи, которое ФИО1 не получил, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 049,86 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» совершена в соответствии с положениями ст.ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений не допущено. Задолженность является бесспорной, о взыскании неустойки банк не просил, требование о полном досрочном возврате кредита банком в адрес ФИО1 направлено в установленный законом срок, кредитным договором предусмотрено условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-312, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 049,86 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.