Решение № 2А-2180/2018 2А-2180/2018 ~ М-1597/2018 М-1597/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-2180/2018

дело № 2а-2180/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено административное исковое заявление к ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста и изъятию имущества незаконными, признать незаконными и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о назначении хранителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о назначении хранителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг., обязать вернуть изъятое имущество путем доставки по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства.

Он является должником по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГг., на протяжении 03 лет выплачивает 50% от своих доходов, получаемых в виде пенсии из ПФР РФ и от своей трудовой деятельности. Других доходов и личного имущества не имеет. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу фактического проживания истца пришли судебные приставы и начали изымать имущество, которое истцу не принадлежит, поскольку он в данной квартире занимает комнату по договору найма, в которой имущество также ему не принадлежит. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3 были совершены следующие противоправные действия: в момент описи и изъятия имущества отсутствовали понятые, они были приведены судебным приставом после описи имущества и составления акта о наложении ареста (описи имущества), при этом понятые не имели документов, удостоверяющих их личность, им не было разъяснено для чего они приглашены, истцу незамедлительно не был выдан акт и постановление, также судебным приставом был составлено 2 акта, во втором все имущество уже передавалось взыскателю ФИО4, у представителя взыскателя ФИО4 – ФИО5 не было полномочий на участие в исполнительных действиях, поскольку ее доверенность была оформлена ненадлежащим образом, тогда как выносом имущества занималась именно она, акт о наложении ареста также был подписан ей, таким образом, все имущество, принадлежащее ФИО2, было передано ФИО5 незаконно. В акте неверно указано время совершения исполнительных действий, сам акт оформлен с нарушением закона. Фактически судебный пристав наложила арест на имущество, которое истцу не принадлежит.

По вышеуказанному иску ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено административное дело.

Истцом ФИО2 предъявлено административное исковое заявление к ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста и изъятию имущества незаконными, признать незаконными и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о назначении хранителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о назначении хранителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг., обязать вернуть изъятое имущество путем доставки по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В обоснование исковых требований истец указала следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Вр.и.о судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. №ФС 002330945 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 1 214271 рубля. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Вр.и.о судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО6 указанное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. (взыскатель ФИО4), так как должником по данным исполнительным производствам является ФИО1 В результате соединения исполнительным производствам был присвоен №-№ ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3 выносит постановление о наложении ареста на имущество должника, указывая номер исполнительного производства 46533/15/74027-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении лишь взыскателя ФИО4, то есть изъятие имущества было произведено лишь в рамках одного исполнительного производства, что затрагивает ее права как взыскателя. В момент изъятия имущества судебному приставу-исполнителю было сообщено и предъявлены документы о том, что имущество в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, принадлежит ФИО2, так как данная квартира была подарена истцом ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., в момент оформления договора дарения в квартире находилось имущество истца, в связи с чем, между истцом и ФИО7 был составлен договор хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, судебный пристав-исполнитель незаконно изъяла имущество, принадлежащее истцу: кофемашину марки Melitta E 960-107, микроволновую печь марки СЕ-107 MNSTR, посудомоечную машину марки Bosch SMS 63N02RU, телевизор марки Samsung PS42C450B1W, телевизор марки Mystery MTV-1905W. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3 были совершены следующие противоправные действия: в момент описи и изъятия имущества отсутствовали понятые, они были приведены судебным приставом после описи имущества и составления акта о наложении ареста (описи имущества), при этом понятые не имели документов, удостоверяющих их личность, им не было разъяснено для чего они приглашены, истцу незамедлительно не был выдан акт и постановление, также судебным приставом был составлено 2 акта, во втором все имущество уже передавалось взыскателю ФИО4, у представителя взыскателя ФИО4 – ФИО5 не было полномочий на участие в исполнительных действиях, поскольку ее доверенность была оформлена ненадлежащим образом, тогда как выносом имущества занималась именно она, акт о наложении ареста также был подписан ей, таким образом, все имущество, принадлежащее ФИО2, было передано ФИО5 незаконно. В акте неверно указано время совершения исполнительных действий, сам акт оформлен с нарушением закона. Фактически судебный пристав наложила арест на имущество, которое принадлежит истцу ФИО2 После всего случившегося истец испытала сильное нервное потрясение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к врачу.

По вышеуказанному иску ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено административное дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. данные административные дела были соединены в одно производство.

Истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.150 КАС РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, представитель УФССП по Челябинской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО10 не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что все действия судебного пристава были законными, она действовала в рамках закона, правоустанавливающих документов на имущество в момент совершения исполнительных действий представлено не было, при этом, судебному приставу препятствовали жильцы квартиры в совершении исполнительных действий.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО10 считала незаконными и необоснованными, пояснив, что правоустанавливающих документов на имущество в момент совершения исполнительных действий представлено не было, ее доверителя ФИО4 просто выгнали из квартиры, поэтому она действовала в его интересах на основании доверенности, удостоверенной работодателем, что не запрещено законом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО10 считал незаконными и необоснованными, пояснив, что правоустанавливающих документов на имущество в момент совершения исполнительных действий представлено не было, все действия судебного пристава были законными, она действовала в рамках закона, они были приглашены для обеспечения законности совершаемых действий, поскольку судебному приставу препятствовали жильцы квартиры в совершении исполнительных действий.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев представленные видеозаписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГг., постановления о назначении хранителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., постановления о назначении хранителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг., обязании вернуть изъятое имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП по Челябинской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 суммы в размере 255000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 суммы в размере 1214271 рубля.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО6 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 были совершены исполнительные действия в виде наложения ареста и изъятия арестованного имущества, передаче его на ответственное хранение.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. аресту было подвергнуто следующее имущество:

- кофемашина «Мелита» серо-черного цвета;

- микроволновая печь «Самсунг Комби» серо-черного цвета;

- посудомоечная машина «Bosch» белого цвета;

- телевизор «Mystery» черного цвета;

- телевизор Самсунг черного цвета, модель RS42C450D1W, тип модель PS42C450. Всего 5 позиций, также на данное имущество был наложен ареста постановлениями от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ответственным хранителем имущества - посудомоечная машина «Bosch» белого цвета был назначен ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ответственным хранителем имущества - кофемашина «Мелита» серо-черного цвета; микроволновая печь «Самсунг Комби» серо-черного цвета; телевизор «Mystery» черного цвета; телевизор Самсунг черного цвета, модель RS42C450D1W, тип модель PS42C450 был назначен ФИО4

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. был снят арест с имущества - кофемашина «Мелита» серо-черного цвета; посудомоечная машина «Bosch» белого цвета, имущество возвращено ФИО2

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на принадлежащее должнику имущество.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника является исполнительным действием и не рассматривается в качестве составной части процедуры обращения взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. Понятой имеет право на компенсацию расходов, понесенных им в связи с исполнением обязанностей понятого, а также на возмещение недополученной заработной платы или денежную компенсацию в связи с потерей времени. Указанные расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Размер компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В соответствии со ст.86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Из смысла ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что по адресу фактического проживания истца пришли судебные приставы и начали изымать имущество, которое истцу не принадлежит, поскольку он в данной квартире занимает комнату по договору найма, в которой имущество также ему не принадлежит, поскольку как следует из пояснений участников процесса правоустанавливающих документов на имущество в момент совершения исполнительных действий представлено не было, представленный договор комнаты от ДД.ММ.ГГГГг. не подтверждает того факта, что имущество должнику не принадлежит, представленные в момент совершения исполнительных действий инструкции, гарантийные талоны к изымаемому имуществу не подтверждали право собственности ФИО2 на изъятое имущество. Таким образом, учитывая, что судебный пристав пришла в квартиру по месту проживания должника, в момент совершения действий правоустанавливающих документов на имущество представлено не было, указанные действия судебного пристава соответствовали требованиям закона.

Суд также находит несостоятельными доводы истцов о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3 были совершены следующие противоправные действия: в момент описи и изъятия имущества отсутствовали понятые, они были приведены судебным приставом после описи имущества и составления акта о наложении ареста (описи имущества), им не было разъяснено для чего они приглашены, истцу незамедлительно не был выдан акт и постановление, также судебным приставом был составлено 2 акта, во втором все имущество уже передавалось взыскателю ФИО4, у представителя взыскателя ФИО4 – ФИО5 не было полномочий на участие в исполнительных действиях, поскольку ее доверенность была оформлена ненадлежащим образом, тогда как выносом имущества занималась именно она, акт о наложении ареста также был подписан ей, таким образом, все имущество, принадлежащее ФИО2, было передано ФИО5 незаконно. В акте неверно указано время совершения исполнительных действий, сам акт оформлен с нарушением закона. Фактически судебный пристав наложила арест на имущество, которое истцу ФИО1 не принадлежит.

Как следует из представленного акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. при совершении данного исполнительного действия присутствовало 02 понятых, что подтверждается их подписями в акте, а также представленной видеозаписью, при этом как следует из акта, понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как было указано выше, ст.86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не запрещает передачу движимого имущество должника, на которое наложен арест должнику или взыскателю, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3 обоснованно передала постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. на ответственное хранение имущество - посудомоечную машину «Bosch» белого цвета должнику ФИО1, поскольку данное имущество осталось в квартире, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. имущество - кофемашину «Мелита» серо-черного цвета; микроволновую печь «Самсунг Комби» серо-черного цвета; телевизор «Mystery» черного цвета; телевизор Самсунг черного цвета, модель RS42C450D1W, тип модель PS42C450 были переданы на ответственное хранение взыскателю ФИО4

При этом, в силу ст.185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В иных случаях согласно ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. То есть оформленная в письменном виде доверенность от имени взыскателя ФИО4 на имя ФИО5 не противоречит требованиям закона, соответственно она вправе была действовать от имени ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком действия в 06 месяцев.

Содержание представленного акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом указание в акте номера исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг. не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 действовала только в интересах одного взыскателя, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 является сводным, соответственно все действия проводились именно в рамках сводного исполнительного производства, все вынесенные документы также находятся именно в материалах сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается представленными в суд материалами.

При этом, факт того, что истцам незамедлительно не были выданы акт и постановление, фактически не нарушает их прав, поскольку согласно материалам исполнительного производства данные документы ДД.ММ.ГГГГг. посредством почты, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГг., истец ФИО2 лично с ними ознакомилась ДД.ММ.ГГГГг.

Факт того, что судебный пристав наложила арест на имущество, которое истцу ФИО1 не принадлежит, не препятствует надлежащему собственнику имущества обратиться с соответствующим заявлениям об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) с представлением надлежащим правоустанавливающих документов на имущество, что и было сделано истцом ФИО2, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. был снят арест с имущества - кофемашина «Мелита» серо-черного цвета; посудомоечная машина «Bosch» белого цвета, имущество возвращено ФИО2, при этом, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела именно правоустанавливающих документов на изымаемое имущество в момент совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 представлено не было.

Кроме того, в отношении части представленных документов ФИО2 проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на наличие в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, в настоящий момент проверка не окончена.

В силу ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГг. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и было сделано судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 в ходе возбужденного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГг., постановления о назначении хранителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., постановления о назначении хранителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг., обязании вернуть изъятое имущество, поскольку материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов истцов, а также незаконность оспариваемых постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГг., постановления о назначении хранителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., постановления о назначении хранителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГг., постановления о назначении хранителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., постановления о назначении хранителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг., обязании вернуть изъятое имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева