Решение № 2-553/2017 2-553/2017(2-6078/2016;)~М-6694/2016 2-6078/2016 М-6694/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-553/2017

№ 2-553/17


Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой П.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Арутюнянц о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и Арутюнянц был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 139 000 рублей сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления, уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 21,9 % годовых.

Арутюнянц дала свое письменное согласие на кредит в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» от 01.02.2013г., подтвердив, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Кредитного договора №, Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, содержащего в себе все условия кредита, обязавшись их соблюдать и Заявления заемщика на зачисление кредита. По условиям кредитования ей предоставлен кредит на сумму 139 000 руб., сроком 60 месяцев по ставке 21,9 % годовых.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик также выразила свое согласие на предоставление Банком сведений о ней, об обязательствах по договору.

Согласно п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита была перечислена на счет Арутюнянц в оговоренном размере в соответствии с условиями кредитного договора и принятыми сторонами обязательствами.

Арутюнянц вопреки условиям кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им систематически не выполняла, прекратив выплаты по кредиту и процентам на него, по причине чего образовалась задолженность в сумме 158 514,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Цедент), с одной стороны, индивидуальным предпринимателем ФИО2, (Цессионарий), с другой стороны, в соответствии с требованиями ст.ст. 382-390 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого банк (цедент) передал ИП ФИО2 (цессионарию) в полном объеме свои права по кредитным договорам, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам. В перечне переданных цессионарию кредитных договоров, согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 24.12.2015г. указан кредитный договор № от 01.02.2013г., заключенного с Арутюнянц

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Арутюнянц о взыскании задолженности в общей сумме 158 514,88 руб., поскольку в добровольном порядке ответчик уклонилась от исполнения обязательств по кредитному договору и погашению задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, уведомив суд о возможности рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием представителя по доверенности Аванесяна.

Ответчик Арутюнянц неоднократно в судебные заседания не являлась, хотя надлежащим образом была уведомлена судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства и регистрации, указанному в оформленных ею кредитном договоре и заявление-анкете на получение Потребительского кредита в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», подтвержденному данными УФМС СК, сведений об изменении места своего проживания банку не сообщила, суд такими сведениями не располагает. Доказательств уважительности причин неявки ответчица суду не представила, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовалась, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний для обеспечения явки ответчика в суд.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает, что предусмотренная ч. 1 ст. 133 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, исполнена. В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст. 167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст. 118 ГПК РФ). Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам. В материалах дела имеются данные о направлении ответчику по указанному в договоре, а также других материалах дела, о возврате почтовой корреспонденции за неявкой адресата за ее получением. Поэтому суд считает общий порядок извещения сторон, направленный как на обеспечение прав сторон, так и процессуальную эффективность порядка их реализации в судебном разбирательстве, соблюденным, что допускает признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений об изменении места фактического проживания). Данных об ином месте проживания ответчицы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не воспользовалась своим процессуальным правом, неоднократно не являлась в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению сторон о слушании дела, и не представила свои возражения по иску.

Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон с участием представителя по доверенности Аванесяна в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Аванесяна исковые требования поддержал, просил исковые требования ИП ФИО2 к Арутюнянц о взыскании задолженности удовлетворить, взыскать с Арутюнянц в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 158 514,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 370,00 рублей.

Выслушав доводы представителя истца Аванесяна и исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований по следующим основаниям:

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Установлено, что между банком ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и Арутюнянц на основании ее заявления и согласия на кредит заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 139 000 рублей сроком на 60 месяцев на цели личного потребления и уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 21,9 % годовых.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик также выразила свое согласие на предоставление Банком сведений о ней, об обязательствах по договору. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчицей обусловлен кредитным договором.

Таким образом, ответчица обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга в соответствии с согласованным Графиком платежей, а также уплачивая предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Принятые на себя по договору обязательства заемщик не исполнила, в результате чего произошло удорожание кредитного обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ представленных доказательств приводит к выводу о том, что ответчицей систематически нарушаются условия договора и она должна быть обязана к исполнению, поскольку только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Цедент) передало ИП ФИО2 (Цессионарий) в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ в полном объеме свои права по кредитным договорам, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, в т.ч. и вытекающие из заключенного с ответчицей кредитного договора, включенного в перечень переданных цессионарию кредитных договоров, согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 24.12.2015г., где указан договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Арутюнянц, задолженность которой перед Банком составила 158514,88 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Других последствий не уведомления должника об уступке закон не содержит.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор и договор уступки прав не изменены, не расторгнуты, не оспорены и не признаны недействительными полностью или в части отдельных условий.

Следовательно, заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, приняла на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, но сроки и размер платежей по договору заемщиком систематически нарушаются, задолженность по кредиту перед банком не погашена в нарушение ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение исполнения принятых Банком на себя договорных обязательств по выдаче кредита заемщику Арутюнянц в размере 139 000 руб. путем перечисления на счет по вкладу заемщика № и это подтверждается самим фактом частичного погашения кредита и процентов по нему, другой стороной не оспорен и не опровергнут.

Ответственность ответчика за неисполнение договорных обязательств вытекает из положений закона и условий заключенного кредитного договора.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с не исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 158 514,88 руб. Размер образовавшейся задолженности, переданной банком ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» истцу, ответчицей не оспорен, своей расчет долга ею не представлен и доказательств погашения частично или полностью суммы задолженности не имеется.

Стороны, исходя из положений закона о свободе договора и его условий, договорились, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором комиссий за сопровождение и выдачу кредита, Заемщик вправе взыскать с Кредитора сумму просроченного основного долга, просроченные проценты, пеню, штрафы в указанном в договоре размере. Однако, согласно представленному ИП ФИО2 расчету ко взысканию заявлена задолженность в сумме 158 514,88 руб. Расчет задолженности, вытекающий из условий кредитного договора, ответчицей не опровергнут, данными об оспаривании ответчицей в установленные сроки и порядке отдельных условий кредитного договора в части взимаемых платежей суд не располагает, сведений о погашении ответчицей задолженности по кредитному договору в добровольном или принудительном судебном порядке полностью или частично не имеется, других вариантов расчета суду не представлено, поэтому указанный в иске расчет задолженности суд считает возможным положить в основу судебного решения и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Арутюнянц о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Арутюнянц в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 158 514 рублей 88 копеек.

Взыскать с Арутюнянц в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная