Решение № 2-379/2021 2-379/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-379/2021

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-379/2021, УИД: 61RS0031-01-2021-000607-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 396512 рублей 42 копейки и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7165 рублей 12 копеек, обосновывая свои требования тем, что 31 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 343013 рублей 95 копеек под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом и нарушал индивидуальные условия договора потребительского кредита, путем нарушения срока возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем 3 октября 2019 года образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 7 мая 2021 года продолжительность просрочки составляет 583 дня, аналогичная просроченная задолженность образовалась по процентам, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты всего в размере 705 рублей 71 копейка. По состоянию на 7 мая 2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 396512 рублей 42 копейки, которая состоит из 342637 рублей 46 копеек – просроченной ссуды, 30970 рублей 65 копеек – просроченных процентов, 1179 рублей 18 копеек – процентов по просроченной ссуде, 20708 рублей 31 копейки – неустойки по ссудному договору, 1016 рублей 82 копейки – неустойки на просроченную ссуду.

Представитель истца в суд не явился, одновременно с требованиями о взыскании долга истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 15 июля 2021 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ по адресу места регистрации, однако конверт с судебной повесткой вернулся отправителю с отметкой «Истек срок хранения» что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 65), с заявлением об отложении судебного заседания ответчик не обратился, сведений об уважительности причин не явки, не представил.

В судебное заседание, назначенное на 1 июля 2021 года в 9 часов 30 минут ФИО1 не явился, конверт с судебной повесткой о данном судебном заседании возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 64), что послужило основанием для отложения судебного заседания.

Судебные извещения, направленные ответчику, возвращенные в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 № 423-п и пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 15-16), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-19), графика платежей (л.д. 20-21), общих условий договора потребительского кредита (л.д. 25-27), выписки по счету (л.д. 13), расчета задолженности (л.д. 11), следует, что между Банком и ФИО1 31 августа 2019 года заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 343013 рублей 95 копеек под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту составил - 11881 рубль 77 копеек, обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк исполнил в полном объеме, обязательства по погашению долга и процентов ФИО1 не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по кредиту. Задолженность ФИО1 по данному кредиту составляет 396512 рублей 42 копейки, из которой 342637 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 30970 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 1179 рублей 18 копеек – проценты по просроченному долгу, 20708 рублей 31 копейки – неустойка на просроченную сумму основанного долга, 1016 рублей 82 копейки – неустойки на просроченные проценты.

В силу п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита от 31 августа 2019 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, выраженная в неустойке, составляющей 20% годовых.

Согласно вышеуказанной выписке по счету, ответчик не производила платежи в счет оплаты кредитного обязательства в соответствии с условиями договора (индивидуальными условиями потребительского кредита) с октября 2019 года.

Доказательств исполнения ответчиком требований Банка о досрочном возврате кредита суду не представлено.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям от 16 марта 2021 года № 658 и от 8 октября 2020 года № 612 истец дважды уплатил государственную пошлину в размере 6837 рублей 80 копеек.

За подачу заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 7165 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7165 рублей 12 копеек.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6510 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 31 августа 2019 года № за период с 3 октября 2019 года по 7 мая 2021 года в размере 396512 рублей 42 копейки, из которой 342637 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 30970 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 1179 рублей 18 копеек – проценты по просроченному долгу, 20708 рублей 31 копейки – неустойка на просроченную сумму основанного долга, 1016 рублей 82 копейки – неустойки на просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере - 7165 рублей 12 копеек, всего – 403677 (четыреста три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в размере 6510 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.