Решение № 2-3327/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2532/2025~М-1924/2025




Дело № 2-3327/2025

УИД: 26RS0023-01-205-003615-42


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2005 за период с 28.10.2005 по 20.06.2025 в размере 56465,55 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.07.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 22.07.2005 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 22.07.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

28.10.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет .............., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете .............. ответчика, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

28.07.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56465,55 рублей не позднее 27.08.2008, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 20.06.2025 составляет 56465,55 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Феде рации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления по договору <***> ответчик просила банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 22.07.2005 года содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 22.07.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

28.10.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет .............., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая Заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

В рамках договора о карте ответчик просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование счета.

По условиям заключенного договора, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты являются действия банка по открытию счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Соответственно, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям заключенного договора ответчик приняла на себя обязательства производить ежемесячные платежи по кредиту в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере не менее минимального платежа.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика, справкой о размере задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При заключении кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы. Однако взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56465,55 руб., что подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности по договору.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» к исковому заявлению приложен заключительный счет-выписка о наличии просроченной задолженности от 28.07.2008, адресованный ответчику ФИО1, в котором истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по указанному договору до 27.08.2008.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, условиями кредитного договора от 22.07.2005 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей в размере 1570 рублей до 23 числа каждого месяца.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика за период с 28.10.2005 по 20.06.2025 последний платеж произведен с 28.03.2008 по 27.04.2008 в сумме 3600,00 руб., общая задолженность на 20.06.2025 составляет 56465,55 руб.

Истец выставил заключительное требование, сформированное 28.07.2008, направленное им ФИО1 с требованием погасить задолженность не позднее 27.08.2008.

Тем самым, выставление заключительного требования банком о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок давности следует исчислять с 27.08.2008, который истек 27.08.2011.

15.07.2024 мировым судьей судебного участка № 443 района Соколиная гора г. Москвы был вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который отменен 05.12.2024 мировым судьей судебного участка № 443 района Соколиная гора г. Москвы в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Вместе с тем, указанный период судебной защиты не может быть исключен из срока исковой давности, поскольку АО «Банк русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд АО «Банк Русский Стандарт» 01.07.2024, то есть по истечении срока давности.

Оснований, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации для перерыва срока исковой давности, не установлено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2005 за период с 28.10.2005 по 20.06.2025 в размере 56465,55 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» судом отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .............. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2005 за период с 28.10.2005 по 20.06.2025 в размере 56465,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025 года.

Судья И.А. Шаталова



Суд:

Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Шаталова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ