Решение № 2А-224/2020 2А-224/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-224/2020

Дело №

2а-224/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000595-92

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Николиной Я.М., с участием представителя ответчика адвоката Шилина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по административному иску

судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района обратилась с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Исковые требования мотивированы наличием у должника задолженности по исполнительному производству, неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором иск поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по последнему известному месту жительства.

Представитель административного ответчика адвокат Шилин В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Представители третьих лиц МИФНС России №2 по Владимирской области, МАДИ, МИФНС №10 по Владимирской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, администратор Московского парковочного пространства, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, возражений на иск не заявили.

Выслушав пояснения представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Согласно постановлению от 13.07.2020 г. об объединении ИП в сводное по должнику исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 37692/19/33006-СД. Задолженность по исполнительному производству составляет 283599 руб. 49 коп. Из постановления следует, что ФИО1 добровольно не погашает задолженность по сводному исполнительному производству за период с 2019 -2020 г.г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно решения Гороховецкого районного суда от 26 июля 2011 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Сведений о новом месте проживания ФИО1 в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Из материалов по сводному исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, которая по состоянию на 13.07.2020 г. составляет 283599 руб. 49 коп., несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств наличия уважительных причин непогашения задолженности по исполнительному производству.

Наличие у ФИО1 задолженности в указанной в сводном исполнительном производстве сумме суд расценивает как злостное уклонение без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных на сновании административных актов и считает необходимым удовлетворить заявленный в суд административный иск, установив срок действия временного ограничения до погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП Гороховецкого района к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской ФИО3 Наильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

.
В.Р. Мустафин

.

.
.

.

.
.

.