Решение № 2-1552/2025 2-1552/2025~М-886/2025 М-886/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1552/2025

Дело № 2-1552/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Моряковского сельского поселения к К. публичному акционерному обществу МФК «Займер», ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН», ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ», УФССП России по Томской области, о снятии ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий на объект недвижимости,

установил:

Администрация Моряковского сельского поселения обратилась в суд с иском к К., ПАО МФК «Займер», в котором просила снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий на объект недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: <адрес> состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность <данные изъяты> кадастровый номер объекта <данные изъяты> указав в обоснование иска, что жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации Моряковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение о предоставлении ответчику жилое помещение квартиру для расселения, однако наличие запретов в отношении объекта препятствует оформлению договора мены.

Истец Администрация Моряковского сельского поселения, ответчики К., ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН», УФССП России по Томской области, третьи лица ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» по месту нахождения юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ: <адрес>

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом с соблюдением требования главы 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что "перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет совершать определенные действия (в данном случае- запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя) представляет собой самостоятельную меру принудительного исполнения. Данное отличие от ареста имущества обусловлено процедурой совершения ареста, которое регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве". Арест является иной мерой принудительного исполнения требования исполнительного документа в отличие от запрета регистрационных действий, который только запрещает должнику совершать какие-либо регистрационные действия в отношении недвижимости.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного К. и МО «Моряковское сельское поселение», стороны произвели обмен принадлежащего им имущества без доплаты, при этом из содержания договора следует, что до произведенного обмена К. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность <данные изъяты> а МО «Моряковское сельское поселение» принадлежит квартира по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям сайта УФССП в отношении К. имеются возбужденные исполнительные производства в отношении ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН», УФССП России по <адрес>, ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ».

В отношении принадлежащего ответчику имущества согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принят вид ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность <данные изъяты>, принадлежит К. на праве собственности, новое жилье ей подлежит предоставлению на основании договора мены, однако до снятия запрета на совершение с квартирой регистрационных действий, зарегистрировать переход права собственности на новое жилье К. не представляется возможным, суд приходит к выводу, в отсутствие в том числе возражений со стороны иных лиц, об удовлетворении исковых требований.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Предоставление должнику К. жилья взамен аварийного и пришедшего в негодность является защищаемым Конституцией правом гражданина и наложенный запрет на совершение регистрационных действий на жилье, признанное непригодным для проживания, как препятствующий реализовать право гражданина на жилое помещение, пригодное для проживания, подлежит отмене как нарушающий конституционное право каждого гражданина иметь жилище.

С учетом изложенного, требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации Моряковского сельского поселения удовлетворить.

Отменить наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность <данные изъяты> кадастровый номер объекта №

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-1552/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2025-001665-23