Решение № 12-128/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-128/2020

Дело № 12-128/2020

УИД 42RS0005-01-2020-002559-95


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 16.07.2020 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Гориной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 <номер> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением установлено, что <дата> в 10.37 час. на автодороге <адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотовидеофиксации КОРДОН ТЕМП, было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигался со скоростью 120 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <номер> от <дата> постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 <номер> от <дата> в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><номер> от <дата>, считает их незаконными и необоснованными, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обосновывает тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был продан А., в подтверждение представлен договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, т.е. ФИО1 <дата> собственником указанного транспортного средства не являлась.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилось.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному ФИО1 договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, составленному в простой письменной форме, между ФИО1 и А., в указанную дату состоялась сделка купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не требующая государственной регистрации (л.д..7). В соответствии с указанным договором, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи товара. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Согласно ст.164 ГК РФ, государственной регистрации подлежат сделки с землёй и другим недвижимым имуществом, законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определённых видов. Для сделок с автомобильным транспортом указанное требование законом не установлено.

В соответствии со ст.ст.161, 164, 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает из сделки купли-продажи после её заключения в простой письменной форме, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией сделок с имуществом.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения <дата> собственником вышеуказанного транспортного средства ФИО1 уже не являлось, а являлось им иное лицо – А., в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство делу в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основаниип.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <номер> от <дата> по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <номер> от <дата> по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – подпись

Подлинный документ содержится в материале № 12-128/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области