Решение № 2А-56/2019 2А-56/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-56/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Телебы С.Г., с участием административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков: командира войсковой части № <данные изъяты> - ФИО3, командира войсковой части № - ФИО4, начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» (далее - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» - ФИО5, помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО6, при секретаре судебного заседания Мухлыниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-56/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, начальника ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)», связанных с исключением из списков личного состава части, отказом в предоставлении отпуска и выплате денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира воинской части. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился непрерывно в отпусках за ДД.ММ.ГГГГ годы, которые проводил в городе <адрес>. По прибытии из отпуска административный истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом о возмещении расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно. Однако, данные денежные средства ему не выплачены. Кроме того, ему не предоставлены 2 суток, необходимых для проезда к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально прослуженному времени и дополнительный отпуск в количестве 15 суток, установленный для военнослужащих – ветеранов боевых действий, в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ему 2 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год;

- обязать командира войсковой части № предоставить ФИО2 2 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год;

- обязать командира войсковой части № предоставить ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год основной отпуск пропорционально прослуженному времени и дополнительный отпуск в количестве 15 суток в соответствии с ФЗ «О ветеранах»;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неизданием приказа о возмещении Никонову расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о возмещении Никонову расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей;

- обязать ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» возместить Никонову расходы, связанные с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей;

- отметить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО2 из списков личного состава части до предоставления положенных отпусков и возмещения расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал, пояснив, что при убытии в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ годы командованием войсковой части № ему были выданы воинские перевозочные документы (далее - ВПД) для следования к месту проведения отпуска в <адрес> и обратно. По указанным ВПД о должен был следовать от <адрес> до <адрес> железнодорожным транспортом, от <адрес> до <адрес> воздушным транспортом, а затем от <адрес> до <адрес> вновь железнодорожным транспортом. В обратном направлении от <адрес> до <адрес> он должен был передвигаться тем же путем и на том же виде транспорта. Следуя таким способом к месту использования отпуска и обратно, он затратил на дорогу двое суток в один конец. Однако командир войсковой части №, издав приказ о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, предоставил ему для проезда к месту использования данного отпуска и обратно, всего двое суток.

По прибытии из отпуска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о возмещении расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно в размере 29 193 рублей. При этом командир проставил на рапорте резолюцию о возмещении данных расходов, после чего ФИО2 в этот же день представил указанный рапорт вместе с документами, подтверждающими фактические затраты по проезду, в отделение комплектования войсковой части № для подготовки проекта соответствующего приказа. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный рапорт вместе с приложенными документами ему был возвращен должностным лицом войсковой части № без реализации, со ссылкой на то, что

расходы, связанные с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно, возмещению ему не подлежат, поскольку он уволен с военной службы.

Также ФИО2 пояснил, что, поскольку он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части в период непрерывного нахождения в отпуске в городе Ульяновске, а дата исключения из списков личного состава части ему стала известна уже после возращения в часть – ДД.ММ.ГГГГ, он не смог обратиться к командиру воинской части с рапортом о предоставлении ему оспариваемых отпусков в период службы.

В судебном заседании представители административных ответчиков: командира войсковой части № - Чижиков и командира войсковой части № - ФИО4 административный иск ФИО2 не признали и просили отказать в его удовлетворении, поскольку основной и дополнительный отпуска ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года не положены, так как должностные обязанности в этом году он не исполнял. Расходы, связанные с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей, административному истцу возмещению не подлежат, поскольку после обращения с рапортом на их возмещение, ФИО2 в последующем его забрал вместе с приложенными к нему документами, подтверждающими фактические затраты по проезду к месту проведения отпуска и обратно. Кроме того, 2 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, затраченные ФИО2 на проезд к месту его использования и обратно, ему также не положены, поскольку командиру войсковой части № административным истцом не представлены документы, подтверждающие данный проезд.

В судебном заседании представитель начальника ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» Шишковская административный иск ФИО2 также не признала, пояснив, что расходы, связанные с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей, ФИО2 возмещению не подлежат, поскольку данная выплата производится после представления в управление финансового обеспечения копии приказа командира воинской части об их возмещении вместе с документами, подтверждающими фактические затраты по проезду, которые в указанное финансовое учреждение не поступали.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») в суд не прибыл.

Помощник военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании полагал необходимым административный иск ФИО2 удовлетворить частично: обязать командира войсковой части № изменить в его приказе от ДД.ММ.ГГГГ № дату исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положенных ему двух суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года, а также 17 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и 15 суток дополнительного отпуска в соответствии с ФЗ «О ветеранах» за ДД.ММ.ГГГГ год; обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» обеспечить ФИО2 денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ издать приказ о возмещении Никонову расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей, а начальника ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» на основании данного приказа возместить ФИО2 данные расходы. В удовлетворении требований ФИО2 об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ и о его восстановлении в списках личного состава воинской части до предоставления положенных отпусков и возмещения расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за 2018 год и обратно – прокурор просил отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, в том числе заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как видно рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с просьбой предоставить ему неиспользованную часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительный отпуск в соответствии с ФЗ «О ветеранах». Одновременно ФИО2 указал, что отпуск он намерен проводить в городе Ульяновске и просил выдать ВПД для следования к месту использования отпуска и обратно по маршруту: на автобусе от станции <адрес>, на самолете от аэропорта <адрес>, и обратно.

Согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ серии БК № ФИО2 имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О ветеранах».

Как видно из расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет общую выслугу 30 лет 2 месяца 21 день.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО2 предоставлен дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с ФЗ «О ветеранах» сроком на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год сроком на 52 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 45 суток основного отпуска + 5 дополнительных суток отдыха за службу в отдаленной местности + 2 суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно), а также неиспользованная часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ сроком на 44 суток со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 выданы ВПД по маршруту следования: <адрес>, и обратно.

В соответствии с отпускными билетами от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданными ФИО2 для следования в дополнительный и основной отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, а также основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года, таковые содержат отметки о прибытии ФИО2 в <адрес>.

Как следует из электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ № и кассового чека к нему от этой же даты № ОАО АК «Уральские Авиалинии», билета ЗАО «Автовокзал» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № №, билетов ООО «Аэроэкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно понес расходы в общей сумме 29 193 рублей. Факт использования электронного билета подтверждается посадочными талонами.

Кроме того, согласно данным билетам, а также электронным проездным документам РЖД №№ и №, электронному билету ОАО АК «Уральские Авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенным по ВПД, ФИО2 затратил для проезда к месту использования отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно, всего 4 суток.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подп. «е.1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО2 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» за ДД.ММ.ГГГГ года окончательный расчет по денежному довольствию с ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из требования - накладной № вещевой службы войсковой части № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обеспечен положенным ему на момент увольнения с военной службы вещевым имуществом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, срок которого устанавливается в зависимости от общей продолжительности военной службы. Военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более основной отпуск предоставляется сроком на 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего в год его увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленного военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 указанного Положения продолжительность основного отпуска увеличивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, - на 5 суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2000 года № 434 утвержден Перечень районов и местностей Российской Федерации с неблагоприятными климатическими условиями, на территории которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска или предоставляются дополнительные сутки отдыха.

Пунктом 3 раздела 3 указанного перечня территория Амурской области, где проходил военную службу административный истец, отнесена к таким районам и местностям.

Согласно пункту 10 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток.

В соответствии с пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В силу п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

Согласно подп. «б» п. 15 и п. 16 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотренный отпуск для ветеранов боевых действий является дополнительным, который в год увольнения с военной службы предоставляется военнослужащим в полном объеме.

В соответствии с п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военная служба военнослужащего оканчивается в день исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что военнослужащим, в год их увольнения с военной службы, подлежат предоставлению: основной отпуск - пропорционально прослуженному времени в этом году и дополнительный отпуск – в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно находился в отпусках за ДД.ММ.ГГГГ года. С военной службы административный истец уволен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в последний день предоставленного ФИО2 отпуска – ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков личного состава части.

Учитывая, что приказ об увольнении ФИО2 состоялся в ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обладают всеми льготами, гарантиями и компенсациями вплоть до исключения из списков личного состава воинской части, он имеет право на предоставление ему как основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год - пропорционально прослуженному времени в этом году, так и дополнительного в соответствии с ФЗ «О ветеранах» - в полном объеме, то есть в количестве 15 суток.

Поскольку на момент издания приказа об увольнении ФИО2 с военной службы в запас, он находился в отпуске, последний день которого приходился по ДД.ММ.ГГГГ, и ранее которого он не мог быть исключен из списков личного состава части, суд приходит к выводу, что основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год должен быть ему рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из трех полных месяцев (январь-март), прослуженных в ДД.ММ.ГГГГ году.

Что же касается доводов представителей административных ответчиков о том, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году свои должностные обязанности не исполнял, а поэтому какой-либо отпуск ему за указанный период не положен, суд находит их несостоятельными, поскольку приведенные выше положения действующего законодательства, предписывая необходимость предоставления военнослужащим в год их увольнения с военной службы, как основного, так и дополнительного отпусков, не связывают право на отпуск с исполнением военнослужащим своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что выслуга лет ФИО2 на военной службе на ДД.ММ.ГГГГ год в льготном исчислении составляла более 20 лет, отпуск в год увольнения ему должен быть предоставлен в количестве 17 суток, из расчета 45/12х3=12 (с учетом округления количества неполных суток в сторону увеличения) + 5 дополнительных суток отдыха за прохождение службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что приведённые выше правовые нормы, регламентирующие порядок предоставления отпусков военнослужащим, не содержат положений о пропорциональном исчислении дополнительных суток за прохождение службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, на которые увеличивается основной отпуск.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на проезд к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно фактически затратил 4 суток. Командир войсковой части №, предоставляя ему основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставил ему на указанный проезд только 2 суток.

При этом, принимая во внимание расстояние от <адрес> до <адрес>, а также маршрут следования ФИО2 к месту проведения отпуска и обратно, вид транспорта на который ему выданы ВПД, командир войсковой части № должен был предоставить административному истцу на проезд к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно, не менее 4 суток.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непредоставлением ФИО2 основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 17 суток, дополнительного отпуска в соответствии с ФЗ «О ветеранах» в количестве 15 суток, а также основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 суток нарушено его право на отдых.

Отсутствие же рапорта ФИО2 на предоставление ему оспариваемых отпусков, не может являться препятствием для восстановления его права на отдых.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что при убытии ФИО2 в предоставленные ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы, приказ об его увольнении с военной службы еще не состоялся, а дата его исключения из списков личного состава части ему стала известна только после прибытия из отпуска в войсковую часть № При этом в воинскую часть административный истец прибыл уже после его исключения из списков ее личного состава, соответственно, до указанной даты он не мог обратиться с просьбой о предоставлении ему оспариваемых отпусков по объективным причинам.

При этом командование войсковых частей № и № после поступления в часть приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении ФИО2 с военной службы, перед изданием приказа об его исключении из списков личного состава части, вопрос о предоставлении ему оспариваемых отпусков у административного истца не выясняло.

Однако, исходя из смысла пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы командир, перед увольнением военнослужащего с военной службы, обязан предпринять все необходимые меры для соблюдения его прав, связанных с обеспечением всеми положенными видами довольствия на день исключения из списков личного состава воинской части.

Решая вопрос о восстановлении нарушенного права административного истца на предоставление оспариваемых отпусков, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Исходя из принципа разумности и адекватности возмещения вреда, восстановление военнослужащего в списках личного состава воинской части возможно лишь тогда, когда невозможно полностью возместить причинённый ему вред. Иное толкование правовых норм привело бы к получению заинтересованным лицом материальной выгоды, значительно превышающей объём причинённого вреда, что не соответствует смыслу ст. 53 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также тот факт, что на день исключения из списков личного состава части ФИО2 не были предоставлены основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 2 суток, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 17 суток и дополнительный отпуск в соответствии с ФЗ «О ветеранах» в количестве 15 суток, что препятствует реализации его законного права на отдых, суд считает необходимым и достаточным для восстановления нарушенного права обязать командира войсковой части № изменить в его приказе от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) дату исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом предоставления вышеуказанных отпусков, а также обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» обеспечить ФИО2 денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО2 о возмещении расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, - к месту использования основного отпуска по территории Российской Федерации и обратно (один раз в год).

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества возмещаются расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Согласно Приложению № 2 «Категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» к приказу Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» военнослужащим, к категории которых относится ФИО2, установлена категория проезда железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе или вагонах с местами для сидения поездов любой категории (класс обслуживания "2"), вагонах с местами для сидения скоростных поездов (класс обслуживания "2C"), вагонах 2 класса скорых поездов пригородного сообщения с указанием места, вагонах экономического класса поездов аэроэкспресс; воздушным транспортом - в салонах экономического класса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при следовании к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно затратил собственные денежные средства на приобретение проездных документов на общую сумму 29 193 рублей. В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства данные расходы подлежат ему возмещению.

Как видно из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с просьбой возместить ему расходы, связанные с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей. Данный рапорт содержит резолюцию командира части о необходимости возмещения ФИО2 этих расходов.

Согласно выписке из журнала учета служебных документов войсковой части № данный рапорт в делопроизводстве войсковой части № не зарегистрирован.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили факт обращения ФИО2 с указанным рапортом ДД.ММ.ГГГГ в отделение комплектования войсковой части №. При этом свидетель ФИО8 также показал, что при обращении ФИО2 с данным рапортом, к нему были приложены документы, подтверждающие фактические затраты административного истца по проезду к месту проведения отпуска и обратно. Однако, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 данный рапорт вместе с приложенными к нему документами забрал, свидетель не успел подготовить проект приказа командира войсковой части № на возмещение ему указанных расходов.

Исходя из содержания положений «Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2017 года № 170, а также «Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555, суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, приняв вышеуказанный рапорт ФИО2 о возмещении расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно, путем проставления на нем своей резолюции, должен был обеспечить его регистрацию в делопроизводстве воинской части в соответствующем журнале, а затем, разрешив его установленным порядком, дать ФИО2 соответствующий ответ.

Однако, как установлено в судебном заседании, после представления административным истцом командиру войсковой части № указанного рапорта вместе с документами, подтверждающими фактические затраты ФИО2 по проезду к месту проведения отпуска и обратно, он, в нарушение требований приведенных выше инструкций, установленным порядком зарегистрирован не был, и в последующем, с имеющейся на нем резолюцией командира воинской части о возмещении оспариваемых расходов, ему был возвращен без исполнения.

Изложенные нарушения должностных лиц войсковой части №, в совокупности с обоснованностью понесенных административным истцом расходов на проезд к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно, свидетельствуют о наличии бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказа о возмещении ФИО2 данных расходов, которое суд признает незаконным.

В целях восстановления нарушенного права ФИО2, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность издать приказ о возмещении Никонову расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей, а на начальника ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» обязанность на основании данного приказа возместить ФИО2 эти расходы.

С учетом избранного судом способа восстановления нарушенных прав ФИО2 на отдых и возмещение расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно, суд отказывает в удовлетворении его требований об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения административного истца из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и его восстановления в списках личного состава воинской части до предоставления положенных отпусков и возмещения расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно.

Поскольку судом принимается решение о частном удовлетворении требований административного истца, то в соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные ФИО2 по данному административному делу, а именно уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, присуждаются ему с довольствующего финансового органа административных ответчиков – ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, Ульяновский гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № полковника запаса ФИО2 ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)», связанных с исключением из списков личного состава части, отказом в предоставлении отпуска и выплате денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ФИО2 2 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № изменить в его приказе от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) дату исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить ФИО2 денежным довольствием за период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № связанное с неизданием приказа о возмещении ФИО2 расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о возмещении ФИО2 расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей, а начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» на основании данного приказа обязать возместить ФИО2 расходы, связанные с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 29 193 рублей.

Об исполнении решения по данному административному делу командирам войсковых частей № и №, начальнику федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» и руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения административного истца из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и о его восстановлении в списках личного состава воинской части до предоставления положенных отпусков и возмещения расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10 июля 2019 года.

Председательствующий С.Г. Телеба