Постановление № 5-15/2020 5-835/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 5-474/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-006230-55

Дело № 5-15/2020 (5-835/2019)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре – Толкачёвой М.С.,

с участием:

потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Республики ... временно проживающего на территории РФ по адресу: ... ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20 июня 2019 года в 20 ч. 33 мин. в районе ..., управляя автомобилем УАЗ 3909 государственный регистрационный знак N регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушив расположение транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил наезд на пешехода ФИО В результате ДТП пешеходу ФИО причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу, однако судебная повестка вручена не была. Учитывая положение пункта 2 статьи 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил рассмотреть дело в порядке статьи 25.1 части 2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1

Потерпевший ФИО в судебном заседании поддержал письменные пояснения от 21 июня 2019 года, данные им при оформлении административного материала. Пояснил, что 20 июня 2019 года примерно в 20 ч. 30 мин. возвращался с работы. Когда переходил проезжую часть ... в районе ..., неожиданно на него допустил наезд автомобиль УАЗ 3909 государственный регистрационный знак N регион под управлением мужчины узбекской национальности, который был одет в красную футболку. Как потом подтвердилось при составлении административного материала и в суде, это был ФИО1 От удара, он упал на землю и оказался под автомобилем УАЗ 3909. ФИО1, выйдя из автомобиля, стал его оскорблять, затем помог ему выбраться из-под автомобиля, а после уехал. К нему подошла ФИО, которая находилась недалеко от места ДТП и была очевидцем произошедшего, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Он был госпитализирован в больницу, где продолжил стационарное лечение. В настоящий момент состояние его здоровья восстановилось. ФИО1 извинения не принес, причиненный вред не загладил.

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердила пояснения от 21 июня 2019 года, данные ею при оформлении административного материала. Пояснила, что ФИО являлся ее гражданским супругом. 20 июня 2019 года примерно в 20 ч. 22 мин. встречала ФИО из магазина, шла пешком по ... от ... в сторону .... В районе ... на большой скорости двигался автомобиль УАЗ 3909 государственный регистрационный знак Т N регион под управлением мужчины узбекской национальности, в красной футболке. В ходе оформления материала была установлена личность водителя ФИО1 Находясь на дальнем расстоянии, она услышала звук удара, после чего автомобиль УАЗ 3909 остановился, из автомобиля вышел ФИО1 вытащил ФИО из под автомобиля, стал кричать на него обвинять. Затем ФИО1 сел в автомобиль и уехал с места ДТП. Она подошла к ФИО, поинтересовалась состоянием его здоровья, вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудников ДПС. ФИО с травмами госпитализировали в больницу. Через некоторое время на место аварии вернулся ФИО1 вместе с мужчиной азиатской национальности по имени Муса. Стали на повышенных тонах интересоваться у нее о месте нахождения ФИО

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО, пояснил, что 20 июня 2019 года поступило сообщение из больницы им.Пирогова о пострадавшем в результате ДТП произошедшем на ..., в районе .... Он также сообщил о случившемся ДТП инспекторам по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО и ФИО Инспекторы ФИО и ФИО выехали на место ДТП, он прибыл на 20 минут позже. На месте ДТП находился автомобиль УАЗ 3909 государственный регистрационный знак N регион. Были составлены протокол осмотра, схема места совершения административного правонарушения, были опрошены виновное лицо ФИО1, потерпевший ФИО, свидетель ФИО ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем УАЗ 3909 и наезд на пешехода ФИО Потерпевший ФИО, свидетель ФИО опознали ФИО1 по внешним признакам и одежде. Также был допрошен свидетель ФИО и им была предоставлена видеозапись с видеорегистратора автомобиля. Пояснил, что при проверке документов у ФИО1 при себе не было водительского удостоверения образца Российской Федерации, однако по его словам у него было водительское удостоверение Республики Узбекистан. При проверки на принадлежность автомобиля УАЗ 3909, было установлено, что данный автомобиль принадлежит юридическому лицу, при этом путевого листа и полиса ОСАГО оформлено не было. Были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.27, ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Однако при составлении указанных протоколов, отборе объяснений у ФИО1, последний утверждал, что работодатель ему запретил подписывать какие-либо документы.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО в судебном заседании показала, что 20 июня 2019 года выезжала по факту произошедшего ДТП в районе .... На месте ДТП находился автомобиль УАЗ 3909 государственный регистрационный знак N регион. Ей и сотрудниками ГИБДД ИДПС ФИО, ФИО были опрошены виновное лицо ФИО1, потерпевший ФИО, свидетели ФИО, ФИО, составлены протокол осмотра, схема места совершения административного правонарушения, была изъята видеозапись с регистратора автомобиля ФИО На месте ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем УАЗ 3909 и наезд на пешехода ФИО, однако письменно подтвердить данные обстоятельства отказался. Потерпевший ФИО, свидетель ФИО опознали ФИО1 по внешним признакам и одежде. Кроме того, в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.27, ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, вину он не отрицал, вынесенные в отношении него постановления не оспаривал, постановления вступили в законную силу.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)(пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.24 КоАП РФобразует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол ... об административном правонарушении от 19 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 20 июня 2019 года в 20 ч. 33 мин. в районе ..., управляя автомобилем УАЗ 3909 государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил наезд на пешехода ФИО В результате ДТП пешеходу ФИО причинен легкий вред здоровью;

- акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июня 2019 года, чек согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения ... от 20 июня 2019 года и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменные объяснения ФИО1 от 21 июня 2019 года, согласно которым последний оспаривал факт управления транспортным средством. Пояснил, что проживает по адресу: ... .... 20 июня 2019 года до обеда управлял автомобилем УАЗ 3909 государственный регистрационный знак N регион, а во второй половине дня и до 23 ч. занимался ремонтными работами. После проведенного ремонта, ФИО отогнал автомобиль УАЗ 3909 по адресу: ..., ... .... После этого данный автомобиль никто не брал. Кроме него данным автомобилем никто не пользуется;

- письменные объяснения потерпевшего ФИО от 21 июня 2019 года, подтвержденные в судебном заседании последним;

- письменные объяснения свидетеля ФИО от 21 июня 2019 года, подтвержденные в судебном заседании последней;

- письменные объяснения свидетеля ФИО от 21 июня 2019 года, согласно которым 20 июня 2019 года примерно в 20 ч. 20 мин. на своем автомобиле KIA подъехал к своему дому по адресу: .... Выйдя из автомобиля, увидел проезжающий мимо автомобиль УАЗ 3909 государственный регистрационный знак N регион, у которого задняя дверь была повреждена, левая дверь приоткрыта. После чего услышал визг тормозов и увидел, как данный автомобиль остановился на обочине и через минуту уехал. На месте, где остановился автомобиль, остался мужчина, находившийся в шоковом состоянии. В его автомобиле имеется регистратор, на котором имеется видеозапись момента проезда автомобиля УАЗ 3909 перед его наездом на пешехода;

- заключение эксперта N от 15 июля 2019 года, согласно которому у гр. ФИО имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы, ссадин лобной области, ссадины правой голени, ушибов мягких тканей области обоих локтевых суставов, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 20 июня 2019 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья;

- вступившее в законную силу постановление N от 21 июня 2019 года об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;

- вступившее в законную силу постановление N от 26 июня 2019 года об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ;

- вступившее в законную силу постановлением N от 24 июля 2019 года об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ;

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от 20 июня 2019 года о факте обращения в МГКБ им.Пирогова с травмами ФИО;

- рапорт от 20 июня 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о произошедшем ДТП;

- фотоматериал;

- видеозапись с видеорегистратора автомобиля, принадлежащего ФИО, из содержания которой видно, что незадолго до момента ДТП по ... в районе ... проезжал автомобиль УАЗ 3909 государственный регистрационный знак Т N регион.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1 от 21 июня 2019года в части утверждения о том, что 21 июня 2019года участником ДТП он не был и автомобилем не управлял. Суд расценивает данные показания как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку факт управления транспортным средством УАЗ 3009 государственный регистрационный знак N 21 июня 2019года в 20.33 ч. в районе ... подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, а также постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.27, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, которые вступили в законную силу и ФИО1 не были обжалованы, события указанных правонарушений, время и место их совершение совпадают с временем и местом совершения инкриминируемого правонарушения.

Кроме того виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается и пояснениями ИДПС ФИО, ФИО подтвердившими, что при оформлении административного материала ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством и наезда на потерпевшего ФИО

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, стабильны, соответствуют друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой. Оснований для оговора не установлено, давая объяснения они предупреждались об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ.

Объективно вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, его участие в ДТП подтверждается также показаниями свидетеля ФИО и исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, видеозапись с видеорегистратора ТС.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от 15 июля 2019 года, по результатам проведенной в отношении ФИО экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО легкового вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В материалах дела сведений о выдачи водительского удостоверения и наличии права управления транспортными средствами у ФИО1 не имеется. Более того последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, в силу статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обсудив все виды наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а также то, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу применена быть не может, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ....

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в УФК по ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.В. Ермошкина