Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-463/2023;)~М-481/2023 2-463/2023 М-481/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-17/2024

гр. дело № 2-17-2024

46RS0017-01-2023-000603-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 600 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 10,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 66,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2065+/-32 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – ипотека в силу закона).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении кредита, а также о расторжении договора. Требование им не выполнено.

В соответствии с положениями ст.ст. 309,819,809-811, 450 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 525 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты – 72 933 руб. 29 коп, просроченный основной долг – 1 565 592 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 392 руб. 63 коп. расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб. 00 коп.;

обратить взыскание на предметы залога:

жилой дом с кадастровым номером №, местоположение – <адрес>, площадью 66,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № местоположение – <адрес>;

установить начальную продажную цену на предметы залога на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ: на жилой дом в размере – 1 582 400 руб. 00 коп., на земельный участок – 488 800 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, его представитель – ФИО1, представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Курской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу поученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 600 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев, цель кредита – приобретение объектов недвижимости: жилой дом, расположенный на земельном участке, находящихся по адресу: <адрес> (основание приобретения объектов – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.77-798 т.1)

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п.7 Договора): 240 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, платежная дата: 2 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ознакомления и согласия ФИО1 со всеми условиями договора подтверждается его подписями.

Судом так же установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму 1600 000 руб. 00 коп. на счет № на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.76).

На основании заявления и предоставленных документов произведена государственная регистрация права ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:17:110102:203, 46:17:110102:92 (л.д.95-151 т.2).

Заемщик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по основному долгу и по процентам.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, истец направил в его адрес требование-претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.196-197 т.1).

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по договору составила 1 675 885 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по процентам – 72 933 руб. 29 коп., задолженность по кредиту – 1 565 592 руб. 00 коп., неустойка – 37 360 руб. 08 коп. (л.д.75, 203 т.1).

Указанный расчет соответствует условиям договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по счету ФИО1, историей погашений по договору (л.д.204-212 т.1), ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом.

При этом, согласно заявленным исковым требованиям, истец не просит о взыскании с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 638 525 руб. 29 коп, в том числе: просроченный основной долг – 1 565 592 руб. 00 коп., просроченные проценты – 72 933 руб. 29 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Поскольку ФИО1 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору, заключенному с между истцом и ответчиком на недвижимое имущество, приобретенное ФИО1 возникла ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома площадью 66,5 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, является ФИО1 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита; ограничение установлено в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.91-93 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 2065 +/- 32 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, является ФИО1 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита; ограничение установлено в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.94-108 т.1).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п.1 ст.50 Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, для погашения за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества задолженности ответчиков по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 978 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 611 000 рублей. (л.д.169-177 т.1).

Истцом заявлены исковые требования установить начальную продажную цену жилого дома в размере 1 582 400 рублей, земельного участка – 488 800 рублей (80% от их рыночной стоимости).

Каких-либо возражений от ответчика и его представителя относительно стоимости объектов, а равно ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы (право разъяснялось - л.д.90 т.2), суду не поступало.

Выводы, изложенные в представленном истцом заключении относительно определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, являются обоснованными, мотивированными, в виду чего суд кладёт их в основу решения и приходит к выводу о том, что начальная продажная цена жилого дома и земельного участка подлежит установлению исходя из выводов, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленном ООО «Мобильный оценщик».

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества –

жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 582 400 руб. 00 коп. (1 978 000 рублей х 80%),

земельного участка, площадью 2065 +/- 32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 488 800 руб. 00 коп. (611 000 рублей х 80%),

определив способ реализации – публичные торги, при этом разница между продажной стоимостью объектов недвижимого имущества и задолженностью подлежит возврату ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 392 руб. 63 коп., судебных расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.0.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 525 руб. 29 коп, в том числе: просроченный основной долг – 1 565 592 руб. 00 коп., просроченные проценты – 72 933 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 392 руб. 63 коп, расходы по оценке стоимости предмета залога – 2 400 руб. 00 коп., а всего 1 657 317 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч триста семнадцать) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное недвижимое имущество:

жилой дом, площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, площадью 2065 +/- 32 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость на предметы залога:

на жилой дом, площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 582 400 руб. 00 коп.

на земельный участок, площадью 2065 +/- 32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 488 800 руб. 00 коп.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: