Решение № 12-41/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело № 12-41/2025

(25MS0092-01-2025-000628-13)


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Погорелая Т.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 27 июня 2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

генерального директора ООО «Ярославская управляющая компания» ФИО1, ......

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 27.06.2025 (по делу №5-132), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ярославская управляющая компания» ФИО1 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С постановлением мирового судьи не согласился заместитель прокурора Хорольского района Алёхин А.Ю., им принесен протест, в котором он просит отменить оспариваемое постановление, как вынесенное незаконно и необоснованно, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что мировым судьей ошибочно сделан вывод относительно того, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1, как должностного лица, по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, истек 01.04.2022 (поскольку срок совершения административного правонарушения, связанного с невыполнением работ, установленных протоколом общего собрания от 07.07.2021, является 01.01.2022). Не соглашаясь с выводом мирового судьи, заместитель прокурора указал, что в ходе проводимой проверки прокуратурой района 12.02.2025 выявлено, что ООО «Ярославская УК» при управлении МКД № 5 допущены нарушения стандарта управления многоквартирным домом (пп. «в», «д» п. 4 Правил), выразившихся в неисполнении п. 2 третьего вопроса повестки общего собрания собственников помещений от 21.06.2021 (протокол составлен 07.07.2021), а именно в непроведении подготовительных работ по установке пластиковых окон (внесение предложений по вопросу замены деревянных окон на пластиковые, расчет и обоснование финансовых потребностей, с указанием источников покрытия таких потребностей, обеспечение ознакомления собственников помещений с проектами подготовленных документов), а также непринятие мер к организации выполнения самих работ по демонтажу деревянных окон и замены их на пластиковые. При этом сроки проведения подготовительных работ - внесение предложений по вопросу замены деревянных окон на пластиковые, расчет и обоснование финансовых потребностей, с указанием источников покрытия таких потребностей, обеспечение ознакомления собственников помещений с проектами подготовленных документов протоколом 07.07.2021 не определены. Поскольку допущенное правонарушение является длящимся, соответственно срок давности привлечения генерального директора Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

В письменных возражениях по доводам поступившего протеста генеральный директор ООО «Ярославская УК» ФИО1, указывая на несостоятельность доводов протеста и отсутствие нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, просил постановление мирового судьи от 27.06.2025 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Хорольского района без удовлетворения.

При рассмотрении принесенного протеста помощник прокурора Хорольского района Янушевич И.Н. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, настаивая на отмене оспариваемого постановления.

Генеральный директор ООО «Ярославская управляющая компания» ФИО1, его представитель ФИО2 при рассмотрении дела против доводов принесенного заместителем прокурора протеста возражали, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы принесенного протеста, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, являются отношения по управлению МКД; объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, прокуратурой Хорольского района в связи с обращением ФИО3 12.02.2025 проведена проверка по факту ненадлежащего обслуживания и ремонта многоквартирного <адрес>, управление которым на основании соответствующей лицензии осуществляет ООО «Ярославская управляющая компания». По результатам проверки установлено, что в МКД № 5 все рамы межэтажных окон на лестничных площадках являются деревянными, несмотря на то, что решением общего собрания собственников помещений в МКД № 5, проведенного 21 июня 2021г. по инициативе ООО «ЯУК» в форме очного голосования (протокол составлен 07.07.2021), размещенного на портале ГИС ЖКХ: сособственники помещений единогласно утвердили план работ по текущему ремонту дома на 2021 год (вопрос №3), пунктом 2 которого предусматривалась «замена подъездных окон на пластиковые». Сведения (решения) об отсрочке выполнения работ по замене окон на пластиковые на официальном сайте ГИС ЖКХ отсутствуют.

Возбуждая дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, прокурор исходил из того, что ООО «Ярославская УК», являясь лицом, ответственным за соблюдение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД № 5, допустило нарушение стандарта управления многоквартирным домом (пп. «в, д» п. 4 Правил), выразившееся в неисполнении п. 2 третьего вопроса повестки общего собрания собственников помещений от 21.06.2021 (протокол составлен 07.07.2021), а именно в непроведении подготовительных работ по установке пластиковых окон (внесение предложений по вопросу замены деревянных окон на пластиковые, расчет и обоснование финансовых потребностей, с указанием источников покрытия таких потребностей, обеспечение ознакомления собственников помещений с проектами подготовленных документов), а также не приняло меры к организации выполнения самих работ по демонтажу деревянных окон и замены их на пластиковые.

Постановлением мирового судьи от 27.06.2025 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Ярославская УК» ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Приходя к такому выводу, мировой судья исходил из того, что вменяемое ФИО1, как должностному лицу, административное правонарушение ошибочно признано прокурором Хорольского района длящимся, поскольку протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 07.07.2021 (вопрос №3) утвержден план работ по текущему ремонту дома на 2021 год. Следовательно, указанные работы должны были быть произведены в срок до 31.12.2021, а ответственность за их неисполнение должна наступить 01.01.2022, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.04.2022, тогда как материалы данного дела поступили на судебный участок 20.03.2025.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.14 Постановления от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По смыслу приведенной нормы под длящимся административным правонарушением следует понимать правонарушение, при котором обязанности (длительное невыполнение которых вменяется) могут быть возложены не только законом, но и иным нормативным правовым актом, правовым актом ненормативного характера, а также при котором срок выполнения этих обязанностей не установлен.

Невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Вместе с тем, как установлено из составленного 07 июля 2021 года протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очного голосования, вопросом под №3, поставленным на голосование, являлось утверждение плана работ по текущему ремонту дома на 2021 год, в который, в том числе, входила обязанность по замене подъездных окон на пластиковые. Иных решений и сведений относительно сроков исполнения указанной обязанности материалы дела не содержат.

Следовательно, срок, который был установлен для выполнения обязанностей, установленных протоколом общего собрания от 07.07.2021, определен конкретным периодом - 2021 годом, и истек 31.12.2021. Таким образом, вопреки доводам протеста, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение начал течь с 01.01.2022, и на дату вынесения оспариваемого постановления 27.06.2025, а равно как и на дату поступления дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье (20.03.2025), с учетом положений как ч.1, так и ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам протеста не имеется. Иных существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 27 июня 2025г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотреном по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Ярославская управляющая компания» ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю., - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Копия верна. Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая